Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010561
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623010561.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 8. septembra 2023 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený :

A. B., nar. XX.X.XXXX v B. C. D., trvale bytom E. F. XX, G.

B. C. D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období od mesiaca 20. januára 2023 doposiaľ v B. C. D. H. G. E., G. B. C. D., ako otec mal. I. J., nar.
XX.X.XXXX, bytom u matky, ničím neprispieval na jeho výživu, hoci vyživovacia povinnosť mu vyplýva
z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/25/2022 zo

dňa 2.12.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 20.1.2023 bol povinný prispievať na jeho výživu sumou
vo výške 100,-eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
K. J., nar. XX.X.XXXXX, toho času bytom B. C. D., L. F. XXX, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh
na výživnom vo výške 738,71 eur a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že nebol evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie a mal pracovný pomer a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že
bol trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/90/2022 zo dňa 20.10.2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.3.2023 uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Tr. zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, ktorého výkon

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.