Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122208443
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122208443.4

Opravné uznesenie

S. súd B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. F., nar. XX.XX.XXXX, v pestúnskej starostlivosti
pestúnky A. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., X. XXX/XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom I.
práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa rodičov, matky: G. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. G. nad
Y., a otca: G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. J., v konaní o návrhu pestúnky na určenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. B. S. súdu B. zo súdneho pojednávania zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XX/XXXX - XX, sa vo výroku
A.. vyhláseného rozsudku o p r a v u j e

z nesprávneho :

„S. je povinný platiť výživné na maloletú E. F., nar. X.X.XXXX mesačne vo výške XX % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet I.
práce, sociálnych vecí a rodiny B. s účinnosťou do 6. 8. XXXX.“

na správne :

„S. je povinný platiť výživné na maloletú E. F., nar. X.X.XXXX mesačne vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet I.
práce, sociálnych vecí a rodiny B. s účinnosťou od 6. 8. XXXX.

II. K. S. súdu B. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XX/XXXX - XX, sa v A.. výroku o p r a v u j e

z nesprávneho :

„S. je povinný platiť výživné na maloletú E. F., nar. X.X.XXXX mesačne vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet I.
práce, sociálnych vecí a rodiny B. s účinnosťou do 6. 8. XXXX.“

na správne :

„S. je povinný platiť výživné na maloletú E. F., nar. X.X.XXXX mesačne vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet I.
práce, sociálnych vecí a rodiny B. s účinnosťou od 6. 8. XXXX.“

A.. S. uznesenie č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX sa vo výroku o p r a v u j e

z nesprávneho :„H.jepovinnáplatiťvýživnénamaloletúE.F.,nar.X.X.XXXXmesačnevovýškeXX%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet I. práce,
sociálnych vecí a rodiny B. s účinnosťou do 6. 8. XXXX.“

na správne :

„H.jepovinnáplatiťvýživnénamaloletúE.F.,nar.X.X.XXXXmesačnevovýškeXX%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet I. práce,

sociálnych vecí a rodiny B. s účinnosťou od 6. 8. XXXX.

IV. Ostatné časti rozsudku zostávajú n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. G.XX.XX.XXXXnasúdnompojednávanívoveciurčeniavýživnéhonamaloletédieťaboldozápisnice

vyhlásený rozsudok, ktorým súd určil matke platiť výživné na maloleté dieťa vo výške XX % zo sumu
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX.dňa v mesiaci vopred na účet I.
práce sociálnych vecí a rodiny B.. B. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške
XXX,XX eur súd povolil matke splácať v splátkach po XX,- eur mesačne spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok; otcovi určil povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa vo výške XX %

zo sumu životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX.dňa v mesiaci vopred na
účet I. práce sociálnych vecí a rodiny B. s účinnosťou do XX.XX.XXXX a zmeškané výživné za obdobie
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur súd povolil otcovi splácať v splátkach po XX,-
eur mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

X. V písomnom vyhotovení rozsudku č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatnom
dňa XX.XX.XXXX, súd uviedol totožný výrok s výrokom vyhláseným na súdnom pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX.

3. R. dňa XX.XX.XXXX vydal opravné uznesenie č. k. XXP/XX/XXXX - XX, právoplatné dňa

XX.XX.XXXX, ktorým opravil I. výrok rozsudku a zápisnice tak, že výrok doplnil o účinnosť uloženej
povinnosti matke platiť určené výživné, teda doplnil I. výrok rozsudku o dátum účinnosti do XX.XX.XXXX.

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B., kontaktoval súd dňa XX.XX.XXXX so žiadosťou o poskytnutie
vysvetlenia ohľadom účinnosti uloženej povinnosti teda do XX.XX.XXXX s poukazom na možnú chybu

v písaní.

X. J. § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. M. sporového poriadku (ďalej len „M.“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Podľa § X34 ods. 2 M., ak nie je ďalej uvedené inak, použijú sa na uznesenia primerane ustanovenia
o rozsudku.

X. Súd na základe dotazu úradu práce, preveril predmetný rozsudok a zápisnicu a taktiež opravné

uznesenie, a dospel k záveru, že v písomnom vyhotovení zápisnice a rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX a
následne aj v opravnom uznesení zo dňa XX.XX.XXXX došlo k zrejmej chybe v písaní. Zo zvukového
záznamu mal súd preukázané, že účinnosť uloženej povinnosti matke bola vyhlásená od XX.XX.XXXX
a nie do XX.XX.XXXX.

X. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle citovaného ustanovenia M. súd vydal toto opravné
uznesenie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.