Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 48Csp/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200282
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200282.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Hvizdošom, v spore žalobcu: ZSE

Energia, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, právne zastúpená spol. Vojčík
& Partners BA, s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:
53 204 786, proti žalovanému: F. B., narodený XX. T. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, XXX XX Š.M.,
o zaplatenie 454,88 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 454,88 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 454,71 eura od 29. októbra 2021 do zaplatenia; to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 7. februára 2023, sa žalobca domáhal proti žalovanému
zaplatenia istiny 454,88 eura a prislúchajúcich zákonných úrokov z omeškania. Zároveň si žalobca
uplatnil voči žalovanému náhradu trov konania. Žalobu odôvodil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
10. marca 2021 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odoberateľa elektriny v domácnosti (ďalej len
„Zmluva“). Na základe uzatvorenej Zmluvy sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu
a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu a distribučné

služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť
žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej
energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: E. J. H.Ť. XXX, XXX XX B. Q. P., s číslom
miesta spotreby: XXXXXXXXXX. Na základe vzájomných rokovaní strán sporu bola dohodnutá sadza
za distribúciu a dodávku elektriny D2. (4.) V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnosti,
účinného od 01.01.2021, bola sadzba DD2 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške
0,7500 EUR bez DPH (0,9000 EUR s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0622 EUR / kWh bez

DPH (0,0746 EUR s DPH). Uvedené sadzby cien za dodávku elektriny boli určené v súlade s platným
cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len „URSO“). Podľa ust. Čl. IV.
bod 4.1 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti
spoločnosti ZSE Energia, a.s. (ďalej len ako „OP“), cena za dodávku elektriny je žalovanému účtované
podľa v čase vykonania dodávky elektriny platného a účinného cenníka v zmluvne dohodnutej sadzbe.
Podľa ust. Čl. IV. bod 4.6 OP žalobca pripočítava k cenám za dodávku elektriny cenu za distribučné
služby podľa platného cenníka za distribúciu elektriny a príslušného cenového rozhodnutia ÚRSO:

(i) odvod do Národného jadrového fondu v súlade s osobitným predpisom, (ii) tarifu za systémové
služby, (iii) tarifu za prevádzkovanie systému podľa aktuálne platného cenového rozhodnutia URSO,
ktorým bola určená alebo schválená tarifa za prevádzkovanie systému a (iv) tarifa za systémové služby
(odvod do NJF, tarifa za systémové služby a tarifa za prevádzkovanie systému spolu) (ďalej len „ostatnéregulované poplatky“), V súlade s ust. Čl. IV bod 4.9 OP žalobca fakturoval žalovanému dodávku
elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených
na odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade

s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami. Dodané a odobraté množstvo elektriny sa
vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách. Faktúry, ktoré boli zasielané
žalovanej obsahujú okrem náležitosti vyžadovaných platnými daňovými a účtovnými predpismi aj
vyžadované informácie o skladbe ceny za dodávku elektriny podľa ust. § 17 ods. 14 a informácie podľa
ust. § 34 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, ako aj samostatne vyčíslené údaje o cene

za dodávku elektriny, distribúciu elektriny vrátane prenosu elektriny, straty pri prenose a distribúcii,
systémové služby, prevádzkovanie systému a odvod do NJF. Zúčtovacím obdobím je v zmysle ust.
Čl. IV. bod 4.10 OP obdobie, ktoré je vymedzené pravidelnými odpočtami určených meradiel. Žalobca
vykonával vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné miesto. Podľa
ust. Čl. IV bod 4.23 OP bolo dojednané v prípade, ak žalovaný neuhradil akúkoľvek faktúru alebo
preddavkovú platbu podľa Zmluvy v lehote splatnosti, žalobca má právo zaslať mu výzvu na zaplatenie

(upomienku) na náklady žalovaného podľa cenníka služieb žalobcu. V prípade omeškania s úhradou
vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovej platby podľa ust. Čl. IV bod 4.24 OP bol žalovaný povinný
uhradiť úrok z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva z dlžnej sumy za každý aj začatý
deň omeškania od dátumu splatnosti faktúry, resp. preddavkovej platby. Žalobca vystavil žalovanému
14. októbra 2021 vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXX za obdobie 16. marec 2021 - 9. október 2021.

V uvedenom období žalovaný spotreboval 7.547 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru za
dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení: a.) za dodávku energie spolu 474,54 EUR, b.) za
distribúciu energie spolu 431,25 EUR, c.) DPH vo výške 181,16 EUR, d.) úrok z omeškania 0,17 EUR, e.)
náhrada za upomienky 16,50 EUR, f.) ZSE Služby pre domov 1,- EUR g.) uhradené preddavkové platby
-250,- EUR, SPOLU 854,62 EUR. Žalovaný následne vykonal dobrovoľnú platbu, čím znížil celkovú

pohľadávku z danej faktúry na sumu 454,88 EUR, so splatnosťou k 28.10.2021.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

3. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami

nachádzajúcimi sa v spise, dospel k nasledovným skutkovým zisteniam: Žalobca a žalovaný uzatvorili
10. marca 2021 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odoberateľa elektriny v domácnosti. Na
základe uzatvorenej Zmluvy dodával žalobca žalovanému elektrinu do odberného miesta určeného v
Zmluve. Za dodávky elektrinu vystavil žalobca žalovanému vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXX zo 14.
októbra 2021 za obdobie 16. marec 2021 - 9. október 2021. V uvedenom období žalovaný spotreboval

7.547 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v
zložení: a.) za dodávku energie spolu 474,54 EUR, b.) za distribúciu energie spolu 431,25 EUR, c.) DPH
vo výške 181,16 EUR, d.) úrok z omeškania 0,17 EUR, e.) náhrada za upomienky 16,50 EUR, f.) ZSE
Služby pre domov 1,- EUR g.) uhradené preddavkové platby -250,- EUR, SPOLU 854,62 EUR. Faktúra
bola splatná 28. októbra 2021. Úhrada predmetnej faktúry nad rámec deklarovanej sumy (rozdiel medzi

sumou faktúry 854,32 EUR a dlžnou sumou 454,88 EUR) zo spisu nevyplýva.

4. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2002 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za

dodanú elektrinu.

5. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom
je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

7. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

9. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi stranami vznikol zmluvný
vzťah. Žalobca preukázateľne služby žalovanému dodal a za dodávky vystavil faktúru vo výške 854,62
EUR. Žalovaný si nesplnila svoju povinnosť v plnom rozsahu a za dodávky elektriny nezaplatila celú
fakturovanú sumu. Preto súd rozhodol tak, že zaviazal žalovanú na úhradu dlžnej sumy v intenciách
žaloby.

10. Keďže žalovaná dlžnú sumu doposiaľ neuhradila (čím sa zároveň dostala do omeškania), súd jej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t. j. vo výške
5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.) zo sumy
nezaplatených faktúr, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania vzhľadom na plný úspech vo veci. Po právoplatnosti tohto

rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.