Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202906
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4419202906.14

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: M. I., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXX, proti žalovanému:
1. Imagination, spol. s r. o., so sídlom Partizánske, Jilemnického 58/1714, IČO: 44 150 083, 2. Prvá
stavebná sporiteľňa, a. s., Bratislava, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, 3. MAKRO REALITY, s.r.o., so
sídlom Lučenec, Štvrť M. R. Štefánika 2450/13, IČO: 47 076 194, o neplatnosť dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dovolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.05.2019 sa domáhal neplatnosti dobrovoľnej dražby č. 19/A/2018, a to z
toho dôvodu, že žalovaný v 1) rade nezákonne vydražil rodinný dom v Kmeťove, súp. č. 117 na par. č.
788/3 s príslušenstvom, LV č. 711 kat. úz. Kmeťovo dňa 13.marca 2019 na dobrovoľnej dražbe, ktorá sa
konala v hoteli Korzo v Nových Zámkoch. Vydražiteľom predmetu dražby sa stala spoločnosť MAKRO
REALITY, s. r. o., ktorá mala uspokojiť pohľadávku navrhovateľa dražby Prvej stavebnej sporiteľne, a. s..

Tunajší súd rozsudkom sp. zn. 4C/34/2019-211 zo dňa 07.03.2022 žalobu zamietol. O odvolaní žalobcu
odvolacísúdrozhodolrozsudkomso.zn.8Co/47/2022-291tak,žerozsudoksúduprvejinštanciepotvrdil.
Oba rozsudky nadobudli právoplatnosť dňa 23.05.2023. Žalobca dňa 21.07.2023 podal na poštovú
prepravu podanie, ktoré označil ako dovolanie. Toto podanie žalobcu však neobsahovalo náležitosti
dovolania a nepodával ho za žalobcu advokát. Súd teda vyzval žalobcu na odstránenie vád podaného
dovolania s tým, že ak nebudú tieto vady odstránené, dovolací súd dovolanie odmietne.

2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o súdnych poplatkoch“), podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4.Podľa§2odsek1písmenoa)zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatníkomjenavrhovateľpoplatkového

úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Výzvou zo dňa 31.07.2023 bol žalobca vyzvaný, aby podľa ust. § 2 ods. 4, § 5 ods. 1 písm. a), § 6
ods. 2 v spojitosti s pol. č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení platných zmien a doplnkov zaplatil súdny poplatok vo výške 199,00 eur, v lehote 10
dní od doručenia výzvy. Žalobca prevzal výzvu dňa 11.08.2023, zákonnú lehotu na zaplatenie súdneho

poplatku však žalobca nerešpektoval a súdny poplatok nezaplatil ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia.6. Podľa§ 10 ods. 1 zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení neskorších predpisov, Ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

8. Vzhľadom na to, že sa súdu nepodarilo odstrániť nedostatok podmienky konania, nakoľko žalobca ani
napriek výzve nezaplatil súdny poplatok v zákonnej lehote, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a dovolacie konanie vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod spisovou
značkou 4C/34/2019 zastavil.

9. Podľa § 5 odsek 2 zákona o súdnych poplatkoch, právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

10. Podľa § 14 odsek 1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

11. Podľa § 14 odsek 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

12. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd dovolacie konanie žalobcu zastavil pre
nezaplatenie súdneho poplatku za dovolanie, nakoľko žalobca bol vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku za dovolanie výzvou, a vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku je dané poučenie, že ak

poplatok v určenej dobe zaplatený nebude, súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z.
z. v znení platných zmien a doplnkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.