Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/568/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118253935
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118253935.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: B. P.Ý.,
V.. XX.XX.XXXX, B. P. XXX XX Q., o vymoženie 3.091,46 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútoraJUDr.MartinHermanovský,sosídlomexekútorskéhoúraduMoskovská18,81108Bratislava,
sp. zn 283EX 135/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 283EX 135/18 zo dňa
27.07.2023 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Martin Hermanovský z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.03.2018 domáhal od
povinného vymoženia 3.091,46 eur s príslušenstvom, na podklade výkazov nedoplatkov č. 1761640713
zo dňa 09.10.2017, č. 1761640913 zo dňa 09.10.2017 a č. 1861141713 zo dňa 02.02.2018, ktoré vydal

oprávnený. Poverením zo dňa 11.04.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Martin Hermanovský, so sídlom exekútorského úradu Moskovská 18 , 811 08 Bratislava, ktorý exekúciu
vedie pod spisovou značkou 283EX 135/18.

2. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 27.07.2023 vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok") a vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72,00 eur s
DPH. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 27.07.2023.

3. Oprávnený dňa 02.08.2023 doručil súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie, ktoré odôvodnil nasledovne. Oprávnený zistil, že počas exekúcie 283EX 135/18 prišli na

účet VšZP, a.s., platby od povinného na úhradu poistného. Oprávnený eviduje vo svojom informačnom
systéme úhrady v r.2018 vo výške spolu 514,88 eur, v r.2019 vo výške 383,04 eur a v r.2022 úhrady vo
výške 317,24 eur . Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam
oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 283EX 135/2018
vydané súdnym exekútorom JUDr. Martin Hermanovský zo dňa 27.07.2023 zrušil.

4. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 13.08.2023 predložil súdu námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Dňa 15.08.2023 súd vyzval súdneho exekútora na preloženie
vyjadrenia a správy o priebehu exekučného konania.

5.Podľa§61nods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia
exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie
v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného

poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného
proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia,
keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne
skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom

exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že
povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom
konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je
záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou nesúhlasí) alebo povinný má majetok resp. príjmy,

avšak tieto exekúcii nepodliehajú. Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej
exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený súdny exekútor vychádza z
procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod zexekvovaním majetku

je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie aspoň čiastočného
výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného subjektu je
potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým je uplynutie zákonom
ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5
rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich

exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na
úhradu trov exekútora.

9. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o

majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním

exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa
16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát
časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie - na
súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technickýči organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp.
moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát,
resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých

osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť
rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného
majetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného
súdnehoexekútoraakoorgánuverejnejmoci,ktorývykonávanútenývýkonnárokovzexekučnýchtitulov
prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného

poriadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verejnej moci je povinný
vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov
exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je
aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekučného
konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania
oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho zistení

zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať
(tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade
zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom
ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú

povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že
zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je primárne v
kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán
verejnej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti,

ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci.

10. Exekučný súd po preskúmaní správy o stave a priebehu exekúcie zo dňa 28.08.2023 predloženej
súdnym exekútorom zistil nasledovné skutočnosti. Poverený súdny exekútor v priebehu exekúcie
zisťoval majetok resp. príjmy povinného spôsobom zodpovedajúcim Exekučnému poriadku a v rozsahu

ustanovenom § 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov. Súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal viaceré majetkové lustrácie
povinného, v rámci ktorých zistil, že povinný nie je vlastníkom účtu v banke, nevlastní na území

Slovenskej republiky nehnuteľnosti, povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. Podľa
predloženej správy súdneho exekútora o stave a priebehu exekúcie je zrejmé, že v čase vydania
upovedomenia o zastavení exekúcie poverený súdny exekútor nemal vedomosť o existencii majetku
resp. príjmov povinného, ktoré by exekúcii podliehali a súčasne v tejto exekúcii nebola vymožená ani
len časť pohľadávky oprávneného z exekučného titulu a rovnako ani len časť trov exekučného konania

povereného súdneho exekútora.

11. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd musí skonštatovať, že v čase vydania upovedomenia
o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia o
zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie t.j.

doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi (§ 57 ods. 1 druhá
veta Exekučného poriadku) dňa 23.05.2018 do dňa vydania napadnutého upovedomenia o zastavení
exekúcie (27.07.2023) uplynulo 5 rokov. V priebehu tejto exekúcie poverený súdny exekútor nezistil
existenciu majetku resp. príjmov povinného postihnuteľných exekúciou. Z týchto dôvodov súdny
exekútor v priebehu exekúcie nevymohol ani len časť pohľadávky oprávneného z exekučného titulu a

svojich trov exekučného konania. Keďže súdny exekútor počas exekúcie po dobu ustanovenú zákonom
(5 rokov od začatia exekúcie) nezistil majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekučného konania povereného súdneho
exekútora,bolisplnenévšetkypredpokladyustanovenézákonomnavydanieupovedomeniaozastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného, ktorý je fyzickou

osobou.

12. Pokiaľ ide o tvrdenie oprávneného uvedené v námietkach spočívajúce v tom, že počas exekúcie
283EX 135/18 prišli na účet VšZP, a.s. platby od povinného na úhradu poistného, exekučný súdkonštatuje, že táto skutočnosť nemôže byť dôvodom obrany oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie vydaného podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený v
námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ako prostriedku procesnej obrany oprávneného

proti zastaveniu exekúcie, môže namietať len to, že neboli splnené podmienky ustanovené Exekučným
poriadkom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie. Uhrádzanie poistného na verejné zdravotné
poistenie povinným v priebehu exekúcie bez pristúpenia ďalších skutočností samo o sebe totiž
nepreukazuje, že neboli splnené zákonné podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

13. Záverom si exekučný súd opätovne dovolí upriamiť pozornosť oprávneného na to, že dôvodom na
vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného nie je absolútna nemajetnosť
(tzn. neexistencia akéhokoľvek majetku povinného) ale relatívna nemajetnosť (tzn. neexistencia majetku
alebo príjmov povinného postihnuteľných exekúciou v konkrétnej exekúcii) povinného. Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení

exekúcie. Exekučný súd pri posudzovaní a rozhodovaní o námietkach oprávneného v tomto exekučnom
konaní procesným postupom nezískal vedomosť, že neboli splnené zákonné podmienky na vydanie
upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

14. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie

pre nemajetnosť povinného vydané povereným súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.
Preto exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 283EX
135/18 zo dňa 27.07.2023 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Martin Hermanovský, zamietol, tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.