Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9Ps/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203384
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203384.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony: K.. O.. I. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt Š. XXX/XX, XXX XX D., toho času A. T. C., N. X, XXX XX D., zastúpeného procesnou
opatrovníčkou: D.. K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S. XX, XXX XX D., o návrhu navrhovateľa: K..
W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S. XX, XXX XX D., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 23.08.2023 žiadal navrhovateľ o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony svojho otca: K.. O.. I. K., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „menovaný“) tak, že
menovaný nebude spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočňovania
jednostranných právnych úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných

odplatných či bezodplatných právnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými
hodnotami, prípadne akýmkoľvek iným spôsobom disponovať so svojim majetkom, uzatvárať zmluvy
týkajúce sa prijímania akýchkoľvek finančných záväzkov, preberať mzdu, štátne sociálne dávky a
iné dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy, rozhodovať o spôsobe svojej zdravotnej
starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho pobytu, o svojom trvalom a prechodnom pobyte, konať
pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, úradmi, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými

inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, preberať poštové zásielky, voliť ani byť volený do žiadnej
verejnej funkcie. Za opatrovníka menovanému navrhol ustanoviť seba.

2. Spolu s návrhom vo veci samej podal navrhovateľ aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadal, aby súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony ustanovil menovanému ako opatrovníka navrhovateľa, ktorý by bol do právoplatného

rozhodnutia vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony oprávnený menovaného zastupovať
pred štátnymi a inými orgánmi, uzatvárať zmluvy o poskytovaní sociálnej služby vrátane jej dodatkov,
hospodáriť s finančnými prostriedkami na jeho osobnom účte v Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: I. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, podávať žiadosti a návrhy vo veciach peňažných príspevkov kompenzácie
ťažkého zdravotného postihnutia, vo veciach hmotnej núdze a štátnych sociálnych dávok a spravovať
jehovecitak,abyneutrpelžiadnuujmunamajetkovýchainýchprávach,atodoprávoplatnéhoskončenia

vo veci samej. Úkony opatrovníka presahujúce rámec bežných vecí podliehajú schváleniu súdom.

3. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že jeho otec je v súčasnosti umiestnený v sociálnom zariadení
A. T. C., I. I.A. N. X, XXX XX D.. Menovaný je už niekoľko rokov odkázaný na starostlivosť druhej
osoby pri bežných úkonoch, ako je chôdza, hygiena, sprievod po lekárskych vyšetreniach, dohľad
nad užívaním liekov a nad stravovaním. Do momentu umiestnenia v zariadení mu všetku starostlivosť

zabezpečovali jeho manželka C. K., nebohá ku dňu XX.XX.XXXX, spolu s navrhovateľom. Vzhľadom
na zdravotný stav menovaného a s ohľadom na zamestnanie navrhovateľa, ktorý je zamestnaný akotaxikár, nie je navrhovateľ schopný vykonávať 24 hodinovú opateru pre svojho otca. Menovaný nie je
schopný uhrádzať poplatky za poskytovanie služieb v zariadení, nie je schopný preberať svoj dôchodok,
nie je schopný vykonať zo svojho účtu v banke žiadne úhrady a tak nemá zabezpečené ani základné

potreby pre každodenný život z dôvodu obmedzenia jeho prístupu k finančným prostriedkom, čím mu
bezprostredne hrozí ujma. Navrhovateľ pripojil k návrhu listinné dôkazy.

4. Z lekárskej správy zo dňa 16.08.2023 MUDr. O. D., psychiatričky, vyplýva, že menovaný je na
ambulancii liečený od 27.09.2012 s diagnózou dementný syndróm zmiešanej etiológie ťažkého stupňa.

Stav pacienta si vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, je nesamostatný, ťažko chodiaci, potrebuje pomoc
aj pri bežných aktivitách, dohľad nad užívaním liekov, potreba zabezpečenia stravy, sociálny dohľad -
24 hod., potreba asistencie pri hygiene.

5.ZrozhodnutiaMestskejčastiBratislava-Ružinov,oodkázanostinasociálnuslužbuzodňa06.04.2023
je zrejmé, že menovaný je odkázaný na sociálnu službu - opatrovateľskú službu.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a po podrobnom oboznámení sa s návrhom
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj pripojenými listinnými dôkazmi založenými

v súdnom spise, súd dôkladne zvážil okolnosti prípadu a dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniabolopotrebnézamietnuť.Navrhovateľnijakýmspôsobomneosvedčilmajetkové
pomery menovaného, ako ani mesačné výdavky menovaného. Menovanému je podľa tvrdenia
navrhovateľa poskytovaná starostlivosť v zariadení sociálnych služieb A. T. C., I. I. N. X, XXX XX
D., pričom ani túto skutočnosť navrhovateľ neosvedčil, rovnako nebola preukázaná výška poplatkov

spojených s umiestnením menovaného v uvedenom zariadení, ako aj spôsob, akým boli úhrady
zabezpečované doposiaľ. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa týka tak závažného zásahu
do právnej sféry menovaného, o ktorom nie je možné rozhodnúť neodkladným opatrením bez vykonania
akéhokoľvek dokazovania. Z návrhu súd nezistil také skutočnosti, ktoré by zakladali dôvodnosť potreby
okamžitého zásahu do pomerov účastníkov konania. Inštitút neodkladného opatrenia nemá nahrádzať

meritórne rozhodnutie vo veci. Účelom neodkladného opatrenia je okamžité riešenie situácie, ktorá je tak
závažná, že bezodkladná úprava pomerov je nevyhnutná a v odôvodnených prípadoch má poskytnúť
okamžitú ochranu záujmu chránenému zákonom. Súd nemal za preukázané, že boli splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Súd bude pokračovať v konaní vo veci samej, kde po riadne vykonanom dokazovaní a po vykonaní
znaleckého dokazovania rozhodne o návrhu vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.