Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, September 4, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 28T/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010416
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623010416.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4.

septembra 2023 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. H. T., B.. XX.XX.XXXX v N., U., trvale
bytom U. G. XX, X., U. G. B., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica
je v i n n ý , že

- dňa 07.03.2023 okolo 19.00 h ako vodič motorového vozidla zn. Volkswagen Tiguan, MPZ: DE, EČV: V.
U. XXXX, VIN: A., čiernej farby, pri meste U. v Maďarskej republike podľa pokynov nestotožnenej osoby
vystupujúcej pod menom „X.“, umožnil jedenástim osobám, ktoré nie sú občanmi Slovenskej republiky,
ani osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, menovite: 1. T. Y., B.. XX.XX.XXXX v
X., 2. H. X., B.. XX.XX.XXXX v J., 3. T. G., B.. XX.XX.XXXX v N., 4. H. Y., B.. XX.XX.XXXX v H., 5. R.
T., B.. XX.XX.XXXX v J., 2 28T/7/2023

6. H. U., B.. XX.XX.XXXX v J. H. Z., 7. C. U., B.. XX.XX.XXXX v J. H. Z., 8. T. U., B.. XX.XX.XXXX v J. H.
Z.,9.B.H.,B..XX.XX.XXXXvJ.,10.B.H.J.H.Z.,B..XX.XX.XXXXvJ.Š.11.T.U.,B..XX.XX.XXXXvN.,
všetci štátni občania U. H. G., bez cestovných dokladov, nastúpiť do motorového vozidla zn. Volkswagen
Tiguan, MPZ: DE, EČV: V. U. XXXX, v úmysle prepraviť ich z územia Maďarskej republiky na územie
Slovenskej republiky za vopred dohodnutú odplatu v sume 1 500,- €, a následne všetkých jedenásť
osôb nedovolene prepravil z Maďarska na územie Slovenskej republiky, keď štátnu hranicu Maďarska
a Slovenskej republiky prekročili pri obci L., pričom dňa 07.03.2023 v čase o 21.49 h bolo motorové
vozidlo zn. Volkswagen Tiguan, Q.: V. U. XXXX s vodičom V. H. T., idúce od obce W. smerom do obce W.,

predpísaným spôsobom zastavované hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu na ceste III/2610 v
obci W., na čo vodič vozidla nereagoval a pokračoval v jazde po ceste č. III/2607 do obce Ž., kde na
križovatke s cestou II/527 pokračoval v jazde smerom na obec U., kde pri obci U. mu hliadka OO PZ
Veľký Krtíš dávala pokyn na zastavenie motorového vozidla, pričom vodič ani tento pokyn nerešpektoval
a pokračoval v jazde po ceste č. II/527 smerom na obec B. P., odbočil do obce B. P. na cestu č. III/2614,
a následne na miestnu komunikáciu smerom k obecnému úradu, odkiaľ pokračoval na ťažko prejazdnú
poľnú cestu, kde bol nútený vozidlo zastaviť, vystúpil z vozidla a pokúsil sa o útek smerom do lesa, v

ktorom úteku mu bolo zabránené príslušníkom hliadky PZ, pričom vo vozidle zn. Volkswagen Tiguan sa
nachádzalo jedenásť občanov Sýrskej arabskej repuliky, ktorí nemali pri sebe žiadne doklady totožnosti,
ani udelené platné víza,
t e d a

v úmysle získať pre seba nepriamo finančnú výhodu osobám, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej
republiky alebo osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, umožnil nedovolene

prekročiť štátnu hranicu Slovenskej republiky a prechod cez jej územie a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách,čím spáchal

zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. j) Trestného zákona
za to sa o d s u dz u j e

Podľa § 355 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 1,

ods. 3 písm. d) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. u k l a d á trest prepadnutia veci a to poškodený mobilný telefón
zn. Apple typ iPhone 13 PRO Max, SN: K., bielej farby, PIN: XXXXXX, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX,
nezistená SIM karta. 3 28T/7/2023

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e
Na obžalovaného V. H. T. podala dňa 11.07.2023 prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
obžalobu pre zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe.

Po začatí hlavného pojednávania obžalovaný učinil vyhlásenie podľa § 257 Tr. por.. Potom, ako
obžalovaný kladne odpovedal na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., súd na návrh
prokurátora jeho vyhlásenie o vine prijal. Ďalšie dokazovanie zameral na okolnosti ovplyvňujúce druh
a výšku trestu u obžalovaného.
Súd vykonal dokazovanie tak ako je uvedené v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného a jeho prijatiu je vina nesporná. Pri ukladaní trestu sa súd riadil
zásadami ukladania trestov podľa § 34 Tr. zák. s prihliadnutím na zásady individuálnej a generálnej
prevencie. Prihliadol najmä na osobu páchateľa, možné poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a možnosť
nápravy páchateľa.
Obžalovaný sa ku skutku priznal a úprimne oľutoval. Súd mu preto priznal poľahčujúcu okolnosť podľa

§ 36 písm. l) Tr. zák.. Nemá žiaden záznam v registri trestov ani v evidencií priestupkov. Nepodarilo
sa zistiť, či nemá obdobné záznamy z krajiny pôvodu. Súd mu preto priznal aj poľahčujúcu okolnosť
podľa § 36 písm. j) Tr. zák. (viedol pred spáchaním trestného činu riadny život). Žiadne priťažujúce
okolnosti súd nezistil. Základná trestná sadzba podľa § 355 ods. 3 Tr. zák je od 7 do 10 rokov. Pri
prevahe poľahčujúcich okolností (2:0) dochádza k zníženiu hornej hranice trestnej sadzby o 1/3 (10 -

7 =3/3=1 rok). Súd mohol uložiť trest v rozpätí od 7 rokov do 9 rokov (10 - 1). Súd akceptoval návrh
prokurátora na zníženie trestu pod dolnú hranicu v súlade so stanoviskom NS SR Tpj 55/2016 o 1/3, t.z.
minimálne 4 roky a 8 mesiacov z dôvodu jeho vyhlásenia. S prihliadnutím na osobu páchateľa a všetky
okolnosti prípadu však súd považuje zníženie trestu v takomto rozsahu za nedostatočné. Súd poukazuje
predovšetkým na motív spáchania trestnej činnosti, ktorým bolo získanie finančných prostriedkov za

účelom zabezpečenia príchodu rodiny (manželka a tri maloleté deti) z azylu v Jordánsku do Nemecka.
Obžalovaný je zamestnaný a s výnimkou prejednávanej veci si prostriedky na živobytie zabezpečuje
legálne. Obžalovaný tak nie je osobou, ktorá sa snaží získať majetkový prospech trestnou činnosťou
a nie je ochotná riadne a legálne pracovať. Obžalovaný potreboval rýchlo získať finančné prostriedky
na deklarovaný účel, čo sa mu z príjmu v legálnom zamestnaní nepodarilo. Preto pristúpil na ponuku

rýchleho a výhodného zárobku. Na motív páchania trestnej činnosti poukázala aj prokuratúra pri návrhu
na zníženie trestu, s čím súd plne súhlasí, avšak nesúhlasí s rozsahom zníženia. Pokiaľ ide o návrhy
obhajoby s poukazom na rozhodnutia iných súdov, súd udáva, že existuje široká škála rozhodnutí s
rôznymi uloženými trestami, dokonca aj výrazne vyššími (dolná hranica trestnej sadzby). Nie je možné
preto paušalizovať a subsumovať konkrétny prípad na žiadaný model s nižším trestom. Každý prípad

je potrebné posudzovať individuálne a spravodlivo rozhodnúť. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k
záveru, že na nápravu páchateľa postačí aj trest v nižšej výmere. Za dostatočný a spravodlivý považuje
trest v uloženej výmere. Obžalovaný doposiaľ nebol vo výkone trestu, preto ho súd zaradil do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.
Zároveň rozhodol podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. aj o prepadnutí mobilného telefónu zn. Apple.

Prepadnutá vec sa podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. stáva majetkom štátu. 4 28T/7/2023Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku
na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš. Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti
takej osoby oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).

Vo Veľkom Krtíši dňa 4. septembra 2023

JUDr. Ján Šulgan
samosudca