Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/698/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123260540
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123260540.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Collect Management s.r.o., IČO: 53 033
361, so sídlom: Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, zast.: JUDr. Peter Behúň, advokát, so sídlom:
Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti povinnému: K. V., B.. XX.X.XXXX, X.: C. XXX/XX, XXX XX
Č., o vymoženie pohľadávky vo výške 316,41 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom:
JUDr. Jaroslav Delfini, so sídlom exekútorského úradu: Pražská č. 4, 040 11 Košice, pod sp.zn. 395EX

217/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 09.03.2023 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie

pohľadávky vo výške 316,41 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 35Up/1262/2022 zo dňa 23.09.2022, vykonateľný dňa
14.10.2022.

2. Exekučný súd poverením 6121567852zo dňa 22.03.2023, poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Jaroslava Delfiniho, ktorý ju vedie pod sp.zn. 395EX 217/23.

3. Povinný podal v zákonnej lehote návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že jeho zdravotný
stav je veľmi vážny a nachádza sa v nepriaznivej finančnej situácii. Povinný zároveň žiadal o splnenie
dlhu v splátkach, ak sa mu jeho zdravotný stav zlepší.

4. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 30.05.2023 k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol,

že zdravotný stav povinného ho úprimne mrzí, avšak má za to, že táto skutočnosť nezakladá dôvod
pre zastavenie exekúcie a nezbavuje povinného zodpovednosti za úhradu faktúr vystavených právnym
predchodcom oprávneného. Povinný uzatvoril s právnym predchodcom oprávneného - spoločnosťou
O2 Slovakia, s.r.o. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb ako aj Kúpnu zmluvu, čím sa zaviazal
uhrádzať cenu za poskytované služby a dohodnuté splátky za dodaný tovar (mobilné zariadenie). Tieto
povinnosti si povinný riadne neplnil, na základe čoho mu vznikol dlh, ktorého náhrady sa oprávnený

domáhal súdnou cestou. Oprávnený súhlasí so splnením vymáhaného nároku v splátkach, ak o to
povinný požiada. Na základe uvedeného oprávnený naďalej trvá na vykonaní exekúcie a má za to, že
nie sú dané dôvody na jej zastavenie.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

10. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie

obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

11. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v

súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne
dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou

je nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod
jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom, návrhom na
zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie

si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj
exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že
je jeho zdravotný stav je veľmi vážny a nachádza sa v nepriaznivej finančnej situácii. Súd má za
to, že skutočnosti ako zlá finančná situácia a sociálne postavenie povinného, nezakladajú v tomto
štádiu konania samé o sebe predpoklady na zastavenie exekúcie a nezbavujú povinného povinnosti

vyplývajúcej mu z vykonateľného exekučného titulu. Súd konštatuje, že povinný v podanom návrhu
nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia

exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výrok)14.Pokiaľideožiadosťpovinnéhooplnenievsplátkach,súduvádza,žeopovoleníplneniavymáhaného
nároku v splátkach rozhoduje súdny exekútor v zmysle § 61g Exekučného poriadku.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno
prisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.