Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823201653
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823201653.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidza,sudkyňouMgr.MariannouHaškovou,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX a otca: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, o návrhu matky o zrušenie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.10.2022
č. k. 4P/21/2022-50 s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 09.05.2023 domáhala zrušenia
výchovného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.10.2022 č. k.
4P/21/2022-50, ktorým súd uložil matke a maloletému A. B. (predtým B.), nar. XX.XX.XXXX povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu prostredníctvom Centra
pre deti a rodiny Prievidza, so sídlom Prievidza, s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. Svoj
návrh odôvodnila tým, že svoje pomery upravila. Uviedla, že sa dňa 26.11.2022 vydala za A. B., nar.
XX.XX.XXXX a jej manžel spolu s ňou určili otcovstvo k maloletému A. súhlasným vyhlásením rodičov

spísaným na Matričnom úrade Bojnice dňa 11.01.2023. Poukázala na to, že maloletý A. navštevuje
MŠ v Šútovciach, kde sa riadne zúčastňuje všetkých aktivít. Mal. A. je slušný a učí sa samostatnosti
a disciplíne. Uviedla, že svoj život si usporiadala, nechce na ňom nič meniť, chce napredovať ako matka
a manželka.

2. Otec maloletého A. so zrušením výchovného opatrenia súhlasil, nakoľko ho považoval za
bezpredmetné a nevidel dôvod na to, aby ďalej trvalo.

3. Podaním zo dňa 24.05.2023 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 29.05.2023 vstúpila do
konania Okresná prokuratúra Prievidza.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 09.06.2023 vyplýva, že Centrum pre
deti a rodiny Prievidza emailom zo dňa 09.06.2023 oznámilo, že matka sa naposledy zúčastnila sociálnej
intervencie realizovanej ambulantnou formou dňa 24.04.2023. Na ďalších termínoch intervencie

sa matka nezúčastňovala pričom neúčasť odôvodňovala zdravotnou indispozíciou spôsobeného
tehotenstvom matky. Ďalej zo správy vyplýva, že maloletý A. žije spolu s rodičmi približne jeden rok
v zrekonštruovanom modernom rodinnom dome v obci Dlžín. Dom pozostáva z troch izieb, kuchyne,
sociálneho zariadenia a podpivničených dvoch miestností. Domácnosť je po hygienickej stránke vedenána veľmi dobrej úrovni. Je tam poriadok a čistota. Maloletý A. má svoju izbu. Do domácnosti chodí
na návštevu aj sestra maloletého F. G., ktorá je zverená do osobnej starostlivosti jej otca. Zo správy
z materskej školy doručenej úradu dňa 11.05.2023 vyplýva, že spolupráca s matkou je ústretová. Matka

spolupracuje so školou, o syna sa každodenne zaujíma, zúčastňuje sa triednych schôdzok a aktivít.
Maloletý má dochádzku do školy dobrú a absencie má riadne ospravedlnené. S deťmi vychádza veľmi
dobre, do aktivít sa zapája, všetky samoobslužné návyky má zvládnuté. Dospelých rešpektuje, reaguje
na pokyny, je kľudný a so správaním nie sú problémy. Poukázal na to, že počas výkonu sociálnej práce
vprirodzenomprostredíbolizaznamenanépozitívnezmenyvsociálnomfungovanímatkyabolivnímané

pozitívne vzájomné interakcie medzi matkou a maloletým A..

5. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 18.08.2023, ktoré sa konalo v neprítomnosti otca,
ktorý mal riadne doručený návrh, vo veci sa vyjadril a svoju neúčasť na pojednávaní riadne ospravedlnil
výkonom práce v zahraničí a súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to
najmäs: návrhom matky, sobášnym listom, rodným listom maloletého A., zápisnicou o určení otcovstva
súhlasným vyhlásením rodičov, lustráciou matky a otca v registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni,
uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 17.05.2023 č. k. 13P/22/2023-9, vyjadrením otca zo
dňa 24.05.2023, oznámením OP Prievidza o vstupe do konania, správou Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Prievidza zo dňa 09.06.2023, ospravedlnením otca a spisom Okresného súdu Prievidza sp.
zn. 4P/21/2022 a z neho najmä uznesením OS Prievidza zo dňa 18.10.2022 č. k. 4P/21/2022-50, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.10.2022 a ostatným obsahom súdneho spisu, na základe čoho zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci:

7. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 18.10.2022 č. k. 4P/21/2022-50, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.10.2022 uložil maloletému A., nar. XX.X.XXXX a matke mal. A. povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať
prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Prievidza, so sídlom Prievidza, s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

8. Zo sobášneho listy matky maloleté A. vyplýva, že uzavrela dňa 26.11.2022 v Prievidzi manželstvo
s A. B., nar. XX.XX.XXXX a na základe dohody matka prijala priezvisko B..

9. Z rodného listu maloletého A. a zo zápisnice o určení otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov

spísanej na Matričnom úrade Bojnice dňa 11.01.2023 vyplýva, že otcovstvo k maloletému A. uznal
manžel matky, a to A. B., nar. XX.XX.XXXX.

10. Z lustrácie matky v registri obyvateľov vyplýva, že matke sa dňa 02.08.2023 narodil syn A. H. B..

11. Matka na pojednávaní dňa 18.08.2023 uviedla, že pomery v jej rodine sa stabilizovali. Maloletý A. má
už otca, narodil sa mu mladší brat, ktorého prijal veľmi pozitívne, na ktorého sa tešil a dáva mu dudel.
Čo sa týka výchovného opatrenia, matka nevidela zmysel v jeho ďalšom trvaní. Poukázala na to, že
ak prišla sociálna pracovníčka k nim domov, bolo to v čase, keď bol maloletý v škôlke a preto nevidela
význam ako takto môže posilňovať svoje rodičovské znalosti a zručnosti voči maloletému A.. Čo sa týka

toho, že sa nezúčastňovala ani ambulantnej formy výchovného opatrenia, k tomu uviedla, že už bola
vo vysokom štádiu tehotenstva, a preto zo zdravotných dôvodov už autom nemohla chodiť. Mala za to,
že výchovné opatrenie v jej rodine už nemá význam, nakoľko sa všetky vzťahy stabilizovali. S návrhom
matky súhlasil aj otec maloletého A..

12. Kolízny opatrovník sa vzhľadom na vykonané šetrenia, terénnu sociálnu prácu a pozitívne správy
Centra pre deti a rodiny Prievidza pridal k návrhu matky a súhlasil so zrušením výchovného opatrenia.

13. Okresná prokuratúra Prievidza po vykonanom dokazovaní súhlasila so zrušením výchovného
opatrenia,nakoľkomalazato,žesúsplnenézákonnépredpokladynazrušenienariadenéhovýchovného

opatrenia, keďže nie je potrebná ďalšia intervencia a poskytovanie odborného poradenstva matke, ktorá
starostlivosť o maloletého A. v súčasnosti zvláda.14. Podľa § 37 ods. 8 veta prvá a druhá Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel.

15. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie a zhodné vyjadrenia účastníkov konania dospel k záveru,
že výchovné opatrenie nariadené podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine uznesením Okresným
súdom Prievidza o dňa 18.10.2022 č. k. 4P/21/2022-50 splnilo svoj účel, nakoľko na základe sociálneho
a odborného poradenstva, ktoré bolo matke a maloletému A. poskytované Centrom pre deti a rodiny

Prievidza došlo k náprave vo výchovnom prostredí maloletého A.. Z vykonaného dokazovania vyplynulo,
žematkasvojepomeryupravila,vydalasaajejmanželuznalotcovstvokmaloletémuA..Dňa02.08.2023
pribudol maloletému A. do rodiny ďalší súrodenec, a to maloletý A. H. B.. Vzťahy v rodine sa stabilizovali
a maloletý A. má v súčasnosti vytvorené podmienky pre zdravý a všestranný fyzický a psychický vývin.
Vzhľadom na uvedené súd výchovné opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa
18.10.2022 č. k. 4P/21/2022-50 s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia zrušil.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov mimosporového
konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.