Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/344/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123233025
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123233025.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Blagohouse, s.r.o., so sídlom Blagoevova
2671/28, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 46 942 271, zast. Slávik & Co. s.r.o., so
sídlom Budovateľská 3, 080 01 Prešov, IČO: 47 252 367, proti povinnému FVE Management s.r.o., so
sídlom Hviezdoslavovo námestie 14, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 301 497
o vymoženie 4061,44 eur s príslušenstvom, ktorú vedie súdny exekútor JUDr. Mgr. Dana Šovčíková,

so sídlom exekútorského úradu Obchodná 52, 811 06 Bratislava pod. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.02.2023 domáhal od
povinného vymoženia 4061,44 eur s prísl., na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. XXup/XXXX/XXXX zo dňa 14.12.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 17.01.2023 (ďalej ako ,,exekučný titul“). Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa
09.03.2023 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Mgr. Danu Šovčíkovú, so sídlom exekútorského úradu Obchodná 52, 811 06 Bratislava.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 28.05.2023. Lehota na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie uplynula povinnému dňa 12.06.2023. Návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol podaný na poštovú prepravu dňa 23.06.2023, pričom súdnemu exekútorovi bol doručený dňa
26.06.2023. Súdny exekútor predmetný návrh predložil súdu na rozhodnutie dňa 02.08.2023 spolu s
vyjadrením oprávneného. Na základe vyššie uvedeného je zjavné, že povinný podal návrh na zastavenie
exekúcie po zákonom stanovenej lehote.

3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

6. Podľa § 61k ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný
účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dňa 01.03.2023 nadobudol vlastnícky
spoločnosť, ktorá v tomto konaní predstavuje povinného a to na základe zmluvy o prevode obchodného
podielu zo dňa 01.03.2023. Napriek tomu povinný neeviduje dokumenty, podklady ani žiadne zmluvy,

prípadne faktúry, ktoré by preukazovali vznik pohľadávky a na základe ktorých mohlo dôjsť k vydaniu
exekučného titulu. Povinný má za to, že postúpiť a teda aj vymáhať možno len existujúcu pohľadávku a
nie pohľadávku spornú, či fiktívnu, domnelú alebo neistú. Podľa názoru povinného je povinnosťou súdu
posúdiť otázku (ne)spornosti pohľadávky z hľadiska všetkých aspektov potrebných na vyhodnotenie, či
táto pohľadávka existuje alebo nie a následne po tomto zistení v závislosti od jej posúdenia rozhodnúť

o dôvodnosti jej vymáhania. Povinný ďalej uvádza, že sa voči exekučnému titulu - platobnému rozkazu
zo dňa 14.12.2022 nemohol účinne brániť, nakoľko nový nadobúdateľ nadobudol spoločnosť až dňa
01.03.2023 na základe zmluvy o prevode obchodného podielu. Povinný má za to, že oprávnenosť
vymáhania predmetnej pohľadávky je zo strany povinného spochybnená, pričom upozorňuje na
skutočnosť, že sa účinne nemohol brániť podaním odporu voči vydanému platobnému rozkazu.

Vzhľadom na vyššie uvedené povinný navrhuje súdu, aby v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku
bez zbytočného odkladu vydal uznesenie o zastavení exekúcie, ktorým predmetnú exekúciu zastaví.
Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie ako prílohu priložil fotokópiu zmluvy o prevode obchodného
podielu zo dňa 01.03.2023.

10. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený a to prostredníctvom svojho
právneho zástupcu. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že oprávnený nesúhlasí so zastavením
exekúcie a žiada, aby poverený súdny exekútor riadne pokračoval v prebiehajúcom exekučnom konaní.
Oprávnený má za to, že vyjadrenia povinného v návrhu na zastavenie exekúcie sú zmätočné a v rozpore
s právnymi predpismi. Oprávnený ďalej tvrdí, že exekúcia prebieha na podklade exekučného titulu č.

XXup/XXXX/XXXX zo dňa 14.12.2022, ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica, a ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 17.01.2023 a právoplatnosť dňa 14.12.2022 ako aj na základe návrhu na vykonanie
exekučného konania zo dňa 09.02.2023 a poverenia Okresného súdu Banská Bystrica 34Ek/344/2023
zo dňa 09.03.2023 a na základe uvedeného neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie.11. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel k
nižšie uvedenému.

12. Nakoľko povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 26.06.2023, avšak
lehota na podanie tohto návrhu mu uplynula dňa 12.06.2023, je zjavné a nesporné, že povinný podal
návrh na zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej lehote a teda po uplynutí 15 dní odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému.

13. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučný poriadok, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

14. V prípade, ak povinný podá návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty,
a v takto podanom návrhu neuvedie skutočnosti, ktoré nemohol uplatniť v zákonom stanovenej lehote,

je súd povinný návrh na zastavenie v celom rozsahu zamietnuť, nakoľko lehota na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie je pevne stanovená zákonom a nie je možné ju predĺžiť a tiež nie je možné odpustiť
jej zmeškanie.

15. Súd dodáva, že k zastaveniu exekúcie by nedošlo ani v prípade, ak by bol návrh na zastavenie

exekúcie podaný v zákonom stanovenej lehote, nakoľko povinný návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne relevantné skutočnosti. Povinný žiada exekúciu zastaviť, nakoľko je novým majiteľom
spoločnosti, ktorá je označená ako povinný v návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný argumentuje
skutočnosťou, že sa nemohol účinne brániť voči exekučnému titulu, ktorý bol vydaný dňa 14.12.2022,
pretože nadobudol spoločnosť až dňa 01.03.2023. K uvedenému tvrdeniu súd uvádza, že proti

platobnému rozkazu sa mohol účinne brániť pôvodný majiteľ spoločnosti a to v zákonnej lehote, 15 dní
od doručenia platobného rozkazu. Nakoľko povinný (žalovaný) sa voči platobnému rozkazu nebránil,
tento nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa spôsobilým exekučným titulom. Skutočnosť,
že po vydaní platobného rozkazu došlo k zmene majiteľa spoločnosti nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie, prípadne k zrušeniu platobného rozkazu. Platobný rozkaz je právoplatný a vykonateľný voči

spoločnosti označenej ako povinný a to bez ohľadu na skutočnosť, kto je majiteľom tejto spoločnosti. Súd
ďalej uvádza, že oprávnenosť a existenciu pohľadávky posudzoval súd v základnom konaní. Exekučný
súd nie je oprávnený skúmať oprávnenosť nároku, ktorý bol priznaný v základnom konaní.

16. Súd tiež dodáva, že nakoľko bol nový majiteľ spoločnosti novým majiteľom odo dňa 01.03.2023 a

upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 28.05.2023, bolo doručené už novému
majiteľovi, ktorý mal možnosť podať návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej lehote v
zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a uviesť v ňom totožné skutočnosti, ako uviedol v podanom
návrhu na zastavenie exekúcie.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej
lehote, pričom v ňom neuviedol skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonnej lehoty, nemôže súd
exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku zastaviť.

18. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie

po zákonom stanovenej lehote, je tu prítomný dôvod na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie
exekúcie a preto súd predmetný návrh v celom rozsahu zamietol podľa vyššie citovaného ustanovenia
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.