Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 17, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123215556
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6123215556.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Alektum Capital II AG,

Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, IČ: CHE-496.825.067, zastúpeného AGM
partners s.r.o., Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 258 586 proti žalovanej A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zaplatenie 199,25 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 199,25 eur,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 31,50 eur od 29.01.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,50 eur od 27.03.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,49 eur od 29.12.2020 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 124,50 eur od 27.04.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 24,26 eur od 27.02.2021 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť mu 199,25 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 29.12.2020 do zaplatenia, trovy konania titulom úhrady za

poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré poskytol žalovanej jeho právny predchodca.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a dňa 18.09.2023 bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez
nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 6 – 9, z pripojených faktúr na č. l. 10 – 17, z kúpnej zmluvy č. 2401026107
na č. l. 18 – 19, z kúpnej zmluvy č. 2401026129 na č. l. 20 – 21, z kúpnej zmluvy č. 2401280782 na č.

l. 22 – 23, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb na č. l. 24 – 25 zo dňa 01.10.2020, z odstúpenia
od zmluvy zo dňa 20.09.2021 na č. l. 26 – 27, z oznámenia o zmene spôsobu úhrady na č. l. 28,
z predžalobnej upomienky na č. l. 29, z ďalšej upomienky zo dňa 11.01.2021 na č. l. 35, z výzvy
na úhradu zo dňa 04.11.2021 na č. l. 36, z oznámenia o prevzatí právneho zastúpenia na č. l. 37,
ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o.,
Einsteinova24,Bratislavauzavrelsožalovanouzmluvypredmetomktorýchboloposkytovanieverejných
služieb a predaj telekomunikačných zariadení, pričom žalovaná sa zaviazala za tieto dodané služby

riadne a včas dohodnutým spôsobom platiť.4. Z kúpnej zmluvy č. 2401026107 zo dňa 01.10.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu odpredal
žalovanej telefón Huawei P Smart 2019 Fialový za kúpnu cenu 132,- eur, ktorú sa zaviazala žalovaná
splácať v dohodnutých splátkach.

5. Z kúpnej zmluvy č. 2401026129 zo dňa 01.10.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu odpredal
žalovanej ochranné sklo Honor 10 Lite Čierne a gumené puzdro Huawei P Smart 2019 Čierne za kúpnu
cenu 36,15 eur, ktorú sa zaviazala žalovaná splácať v dohodnutých splátkach.

6. Z kúpnej zmluvy č. 2401280782 zo dňa 01.12.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu odpredal
žalovanej tvrdené sklo 4D Full Glass pre Samsung Galaxy za kúpnu cenu 23,- eur, ktorú sa zaviazala
žalovaná splácať v dohodnutých splátkach.

7. Z faktúry č. 1330590088 zo dňa 14.12.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.11.2020 do 07.12.2020 sumu 61,49

eur, faktúra bola splatná 28.12.2020.

8. Z faktúry č. 1570632270 zo dňa 14.01.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.12.2020 do 07.01.2021 sumu 31,50
eur, faktúra bola splatná 28.01.2021.

9. Z faktúry č. 1570658462 zo dňa 12.02.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.01.2021 do 07.02.2021 sumu 69,26
eur, faktúra bola splatná 26.02.2021.

10. Z faktúry č. 1470696887 zo dňa 12.03.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.02.2021 do 07.03.2021 sumu 6,50
eur, faktúra bola splatná 26.03.2021.

11. Z faktúry č. 1600746857 zo dňa 13.04.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.03.2021 do 07.04.2021 sumu 124,50
eur, faktúra bola splatná 26.04.2021.

12. Z odstúpenia od zmluvy zo dňa 20.09.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu odstúpil od
zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb z dôvodu neplatenia dohodnutých úhrad žalovanou,

ktorá k uvedenému dňu dlžila 283,26 eur.

13. Z predžalobnej výzvy zo dňa 24.04.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú
na okamžitú úhradu sumy 283,25 eur, v opačnom prípade sa bude svojich nárokov domáhať súdnou
cestou.

14. Z upomienky zo dňa 11.01.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu upomínal žalovanú, aby
mu uhradila sumu 92,99 eur, ktorú dlžila v tom čase titulom neuhradených platieb.

15. Z výzvy na úhradu zo dňa 04.11.2021 súd zistil, že O2 Slovakia, s.r.o. opäť vyzvala žalovanú na

úhradu sumy 283,25 eur okamžite, inak pristúpi právny predchodca žalobcu k postúpeniu pohľadávky.

16. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 22.09.2022 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanej,
že došlo k postúpeniu pohľadávky medzi O2 Slovakia, s.r.o. a žalobcom a že žalovaná má sumu 289,81
eur uhradiť na aktuálny účet žalobcu.

17. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných

služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

18. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa § 44 ods. 5 zák. č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň

povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 29.12.2020 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovanou boli uzatvorené zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých
bola žalovaná povinná platiť právnemu predchodcovi žalobcu mesačné úhrady za poskytovanie
telekomunikačných služieb. Právny predchodca žalobcu preukázal, že mu žalovaná nezaplatila za
poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 199,25 eur, súd preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262
ods. 1 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia natunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.