Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 30, 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Ndc/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722202700
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:6722202700.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky U. I., narodenej XX. K. XXXX, U.,
zastúpenej advokátom doc. PhDr. Mgr. Petrom Rosputinským, PhD., Banská Bystrica, Kukučínova 18,
proti povinnému platiť výživné X.. K. I., narodenému XX. I. XXXX, U., K.. K.. H. XXXX/XX, zastúpenému
advokátom Mgr. Romanom Šulhánkom, Martin, Ambra Pietra 10645/17, o určenie výživného pre rodiča,
vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 13CoP/16/2023, o nesúhlase s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 13CoP/16/2023 j e
p r í s l u š n ý Krajský súd v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline predložil dňa 14. augusta 2023 vec vedenú na tomto súde pod sp. zn.
13CoP/16/2023 podľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „CMP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)

na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Banskej
Bystrici, ktorý vyslovil svoju nepríslušnosť konať a rozhodovať vo veci.
1.1. Na odôvodnenie nesúhlasu s postúpením veci Krajský súd v Žiline uviedol, že obaja účastníci
konania podali odvolanie pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení
niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, ktorý v spojení so zákonom č.
398/2022 Z. z. s účinnosťou od 01. júna 2023 okrem iného zmenil úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a Civilného mimosporového
poriadku. Vzhľadom na dátum podania odvolaní (04. mája 2023 a 09. mája 2023) je podľa Krajského
súdu v Žiline v zmysle § 471c CSP na konanie a rozhodnutie o odvolaní príslušný Krajský súd v Banskej
Bystrici, ktorého príslušnosť sa riadi právnou úpravou účinnou do 31. mája 2023.
1.2. Ďalej poukázal na cieľ a účel reformy súdnej mapy, podľa ktorého sa tzv. „staré“ veci presunú
na nové súdy vecne a miestne príslušné len za splnenia jediného predpokladu, a to ak dochádza k

prechodu výkonu súdnictva zo zrušených súdov na novozriadené. Pri odvolacích súdoch takýto prechod
výkonu súdnictva nie je, pretože ostali zachované všetky odvolacie súdy. V danom prípade nedošlo
k zmene úpravy funkčnej príslušnosti odvolacích súdov, ktoré stále aj po 01. júni 2023 rozhodujú o
odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov. V ust. § 34 CSP došlo v prvom odseku k určeniu
miestnej príslušnosti funkčne príslušných odvolacích krajských súdov a v odseku 2 k úprave kauzálnej
príslušnosti odvolacích súdov. Vzhľadom na uvedený účel reformy súdnej mapy nevyplýva aplikácia

princípu okamžitej aplikability vo vzťahu k rozhodovacej činnosti odvolacích súdov, t. j. možnosť
rozhodnutia v starých veciach (o odvolaniach podaných do 31. mája 2023) podľa novej úpravy kauzálnej
príslušnosti odvolacích súdov. Jediným predpokladom na „presun“ starých vecí na nové súdy je prechod
výkonu súdnictva zo zaniknutých na nástupnícke súdy, čo pri odvolacích krajských súdoch splnené nie
je.UvedenýúčelvovzťahuktakémutozmysluacieľusúdnejreformyvyjadriloMinisterstvospravodlivosti
Slovenskejrepublikyajvosvojomusmernenídoručenomkrajskýmsúdom.Zdôrazniltiež,žepríslušnosť,

ktorá je v § 3 ods. 5 CMP osobitne riešená pre konkrétne odvolacie súdy, je vo svojej podstate lenosobitným druhom miestnej príslušnosti, kedy sa určuje, v ktorých druhoch veci je konkrétny súd
konkrétneho stupňa oprávnený na rozhodnutie a konanie o takejto veci.
1.3. Krajský súd v Žiline dodal, že bez výslovného znenia textu právnej normy a v rozpore s účelom

zákona č. 150/2022 Z. z. (meniacim CSP a CMP v súvislosti s reformou súdnej mapy) takýmto postupom
môže dôjsť k porušeniu ústavného princípu zákonného sudcu podľa článku 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej
republiky, keďže bez osobitného zákonného zmocnenia a v rozpore s účelom zákona je vec predložená
inému súdu, ktorý v čase podania odvolania nebol súdom príslušným, t. j. ani sudca tohto súdu nebol
zákonným sudcom. Navyše, ak v čase začatia odvolacieho konania, t. j. podania odvolania, príslušným

súdom na rozhodnutie o odvolaní bol Krajský súd v Banskej Bystrici, takto určená príslušnosť trvá aj
po dátume 31. mája 2023 a takto určenú príslušnosť nie je možné zmeniť ani podľa princípu okamžitej
aplikability. Predloženie veci v odvolacích konaniach začatých v súlade s právnou úpravou účinnou do
31. mája 2023 inému odvolaciemu súdu, ako príslušnému na rozhodnutie o odvolaní podľa úpravy CSP
účinnej do 31. mája 2023 bez toho, aby takéto výslovné zákonné zmocnenie obsahovalo prechodné a
záverečné ustanovenie CSP, je v rozpore aj so zásadou perpetuatio fori (§ 36 ods. 2 CSP).

2. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Žiline a Krajskému súdu
v Banskej Bystrici podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť
nesúhlasu s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením veci
nie je dôvodný.

3. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

4. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému
súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s

postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

5. Podľa § 3 ods. 5 písm. a) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy

a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Trenčíne je príslušný Krajský súd v Žiline.

6. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 36 ods. 2 CSP príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená
príslušnosť trvá až do skončenia konania.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že v prejednávanej veci rozhodol Okresný súd Zvolen rozsudkom zo dňa
16. marca 2023 č. k. 13Pc/11/2022-755. Voči tomuto rozsudku podali odvolanie obaja účastníci konania

a vec bola dňa 29. júna 2023 predložená Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolaciemu.
Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci nerozhodol a dňa 02. augusta 2023 postúpil vec na rozhodnutie
Krajskému súdu v Žiline ako súdu vecne (funkčne) príslušnému na rozhodnutie o odvolaní (č. l. 868
spisu).

10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa
určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej
úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je
princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a
začaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových

procesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce
podľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý
nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov
alebo ich jednotlivých ustanovení [m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavnýsúd“) z 22. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018,
uznesenie z 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS
451/2022].

11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,
že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,
aby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný
mimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).

12. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej
úpravy CMP v znení účinnom od 01. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne
neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.

13. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná

príslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní
rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný
Krajský súd v Banskej Bystrici, zatiaľ čo s účinnosťou od 01. júna 2023 je na konanie o odvolaní

v zmysle § 3 ods. 5 písm. a) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Žiline a súčasne § 396b CMP
ako intertemporálne ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne
neskončené do 31. mája 2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31.
mája 2023, potom so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je
na konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský

súd v Žiline.

15. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v
náleze ústavného súdu z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75. až 77.), ktorý konštatoval, že
počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a) CMP a poukázal i

na § 396b CMP. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní, vychádzajúc z princípu
okamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie o odvolaní v návratových
konaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline.

16. Zároveň najvyšší súd považuje za potrebné poukázať aj na zachovanie plynulosti a rýchlosti

konania a v neposlednom rade na zachovanie jedného zo základných cieľov súdnej reformy, ktorým je
špecializácia súdov a sudcov.

17. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného
sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k

porušeniu základnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.

18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline s
postúpenímmuveciKrajskýmsúdomvBanskejBystriciniejedôvodný,apretorozhodoltak,akovyplýva
z výroku tohto uznesenia.

19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.