Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231607
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231607.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. O. Y., nar. XX.XX.XXXX a V. U.
Y., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo IČO: 30794536, deti bytom u matky, deti rodičov: matky - G.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, G.M. a otca - O. Y. A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. V. A., Q.,
O., v konaní o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom a na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd vyhlasuje, že nemá právomoc vo veci konať a konanie o návrhu navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia , z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka/ matka mal. detí sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.08.2023,
domáhala neodkladným opatrením zverenia maloletých deti: Q. O. Y., nar. XX.XX.XXXX a V. U. Y.,
nar. XX.XX.XXXX do jej výlučnej starostlivosti. Žiada, aby súd zaviazal otca mal. detí prispievať sumou
280Eur mesačne na syna a sumou 280Eur na dcéru do 1. dňa v mesiaci odo dňa doručenia rozhodnutia
na bankový účet matky. Svoj návrh odôvodnila tým, že od apríla roku 2020 bola v partnerskom vzťahu
s O. Y. A. Y., otcom neplnoletej a neplnoletého. Dňa XX. XX. XXXX sa im narodil syn Q. O. Y. a dňa

XX.XX.XXXX dcéra V. U. Y.. Deti sa narodili v ČR kde je zamestnaná ako asistentka v IT firme a poberala
rodičovský príspevok. Od 21. apríla 2023 žili s bývalým partnerom v spoločnej domácnosti u jeho matky
v obci Q., O.. Opustila spoločne s deťmi bývanie v O. a od 18.6 .2023 sa nachádzajú na Slovensku na
adrese trvalého bydliska Š. XXX/XX,G., XXX XX.
O výživnom ani starostlivosti o deti nebolo sudom doteraz rozhodnuté a nebola ani uzatvorená žiadna
dohoda. Zároveň predložila rodné listy mal. detí a Potvrdenie o pobyte mal. detí.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie

bezodkladne zastaví.6. Podľa čl. 7 ods. 1 NARIADENIA RADY (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci a uznávaní
a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o
medzinárodných únosoch detí ( ďalej len „NARIADENIE RADY“ ), súdy členského štátu majú právomoc

vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v
čase začatia konania.

7. Podľa úvodných ustanovení Nariadenia Rady bod. 37, súd členského štátu, na ktorom sa začalo
konanie vo veci, v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať vo veci samej a ktorá podľa tohto

nariadenia patrí do právomoci súdu iného členského štátu, bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc. Súd
členského štátu, ktorý má osobitnú väzbu s dieťaťom podľa tohto nariadenia, by mal mať možnosť, nie
však povinnosť, požiadať o postúpenie právomoci podľa tohto nariadenia.

8. Existencia právomoci súdu je podmienkou konania, ktorú musí súd skúmať v každom štádiu
konania. V prípade jej absencie ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, kedy súd musí

konanie zastaviť. Postúpenie veci príslušnému orgánu na konanie a rozhodnutie je následkom takéhoto
zastavenia konania iba v prípade, keď na konanie a rozhodnutie je príslušný iný orgán Slovenskej
republiky. V prípade, že súd dôjde k záveru o nedostatku právomoci s tým, že právomoc má orgán
cudzieho štátu, vec tomuto orgánu nepostupuje z dôvodu, že slovenský súd nemá takéto oprávnenie.

9. Súd konštatuje, že určujúcim kritériom pre určenie právomoci, t.j. súdy ktorého štátu majú v danej veci
konať a rozhodnúť, je hľadisko obvyklého pobytu dieťaťa. Obvyklý pobyt dieťaťa nemožno stotožňovať
s evidenčným pobytom dieťaťa.

10. Nariadenie Rady neobsahuje legálnu definíciu obvyklého pobytu. Vychádzajúc však z judikatúry

medzinárodných inštitúcií, najmä Európskeho súdneho dvora, sa obvyklý pobyt chápe ako miesto,
ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia. Na tento účel
treba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území členského
štátu a presťahovanie rodiny do tohto štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto a podmienky školskej
dochádzky, jazykové znalosti, ako aj rodinné a sociálne väzby, ktoré dieťa udržiava v danom štáte. Je na

vnútroštátnom súde, aby určil, kde má dieťa obvyklý pobyt, majúc na pamäti všetky osobitné skutkové
okolnosti každého jednotlivého prípadu (rozhodnutie vo veci C-523/07 ESD).

11. Z ustálenej rozhodovacej praxe súdov vyplýva, že obvyklý pobyt sa posudzuje aj s prihliadnutím
na dĺžku trvania pobytu, pričom spravidla ide o obdobie 6 mesiacov. V prípade neoprávneného

premiestnenia dieťaťa je potrebná doba aspoň jedného roka za splnenia podmienky, že sa nekoná o
žiadosti o návrat podanej v tejto lehote a dieťa sa zžilo s novým prostredím.

12. Na základe skutočnosti, že maloleté deti majú obvyklý pobyt v Č. P., kde sa narodili a žili až do
21. apríla 2023, čiže viac ako jeden rok, (na území O. žili od 21.04.2023 do 18.06.2023 t.j. necelé dva

mesiace, na území Slovenskej republiky žijú od 18.06.2023 , t.j. tretí mesiac od presťahovania sa z O.).
Okresný súd Námestovo v súlade s ustanoveniami Civilného sporového poriadku a Nariadenia Rady
rozhodol tak, že konanie zastavil.

13.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaustanovení§52Civilnéhomimosporovéhoporiadkuanáhradu

trov konania súd účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.