Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 29, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323200293
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323200293.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: I. B., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. R. X., C. R.
X. XXX, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Zoltán Sťahula, s.r.o., so sídlom 811 08 Bratislava,
Dunajská 2304/6, IČO: 50 686 861, proti žalovanému: W. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Š.,
N. XXX/XX, v konaní zast. JUDr. Alexander Kuchárik, advokát so sídlom 934 01 Levice, ul. J. Hollého
11, IČO: 31 140 114, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v r a c i a žalobkyni: I. B., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. R. X., C.J. R. X.
XXX, zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 42,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému so sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska 9, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti uznesenia.

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žalobkyňa m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.01.2023 domáhala, aby súd
nahradil prejav vôle žalovaného tak, že je povinný uzatvoriť so žalobkyňou I. B., rod. D., trvale bytom:
N. XXX/XX, XXX XX Š., nar.: XX.X.XXXX, kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bude prevod vlastníckeho

práva k nehnuteľnosti parc. reg. „E“, parc. č. XXXX/X, druh pozemku orná pôda, o výmere XXXX m2,
evidovaný Okresným úradom Levice, katastrálnym odborom na LV č. XXXX, pre okres Levice, obec Š.,
k. ú. Š., spoluvlastnícky podiel 2/3, za cenu, za ktorú žalovaný spoluvlastnícky podiel nadobudol od Š.
T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Č. XX, XXX XX, Kúpnou zmluvou zo dňa 01.06.2022, v
znení Dodatku č. 1 zo dňa 11.07.2022 a Dodatku č. 2 zo dňa 26.07.2022 a Kúpnou zmluvou zo dňa
12.09.2022 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 11.10.2022, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozsudku a že je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania a trovy právneho zastúpenia, do troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Písomným podaním zo dňa 10.07.2023 vzala žalobkyňa žalobu pred prvým pojednávaním v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Predmetom súdneho konania je určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami, a preto podľa §
146 ods. 2 CSP žiadal súd žalovaného o jeho súhlas so zastavením konania. Žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil podaním zo dňa 25.07.2023.

8. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a preto súd konanie zastavil

podľa § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods. 1, 2 CSP.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz ;to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdom, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
presprávnymsúdomsapoplatokvráti,aksakonaniezastavilo,aksasprávnažaloba,kasačnásťažnosť,
alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10.Podľa§11ods.4vyššiecitovanéhozákonaokrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Podľa § 11 ods. 10 vyššie citovaného zákona v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa
uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

13. Podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

14. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 49,50 eur. Vzhľadom k tomu, že došlo k
späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobkyni súdny poplatok vo výške 42,80 eur po

krátení o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3,11 ods. 8 a 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. so zaokrúhlením
na eurocenty nahor.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak sa strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu100%.Žalovanýdôvodil,žežalobkyňazavinilatrovykonania,nakoľkopočaskonaniažalobkyňa
uviedla, že žalovaný trval na zriadení vecného bremena, čo sa nezakladá na pravde. Žalovaný mal
záujem na zriadení vecného bremena, ale len pokiaľ žalobkyňa neodmietla toto zriadenie vecného
bremena. Žalovaný tvrdil, že z emailovej komunikácie žalobkyne zo dňa 15.12.2022 a 04.01.2023 jasne

a bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že súhlasila so zriadením vecného bremena, a preto žiadala
minimálne orientačný zákres v katastrálnej mape, načo žalovaný dal vyhotoviť geometrický plán dňa
02.02.2023 pod č. XXXXXXXX-XX/XXXX. Až po doručení tohto geometrického plánu žalobkyňa podala
žalobu a začala tvrdiť, že žalovaný podmieňoval podpísanie kúpnej zmluvy so zriadením vecného
bremena. Pred podaním žaloby žalobkyňa ani raz neoznámila žalovanému, že nesúhlasí so zriadením
vecného bremena a nezmyselne a bezdôvodne podala žalobu. Žalovaný trval jedine na kúpnej cene 1

482,50 eur a kúpna zmluva bola podpísaná s kúpnou cenou 1 482,50 eur.

19. Súd sa preto zaoberal dôvodnosťou podanej žaloby, ktorá došla konajúcemu súdu dňa 24.01.2023.
Žalobkyňa súdu predložila výzvu žalovanému na uzavretie kúpnej zmluvy zo dňa 04.10.2022, ktorú
žalovanýprevzaldňa13.10.2022,očomžalobkyňapredložilasúdudoklad(čl.13spisu).Dňa07.11.2022

vyzvala žalobkyňa žalovaného ďalšou výzvou na uzavretie kúpnej zmluvy, ktorú žalovaný prevzal
dňa 09.11.2022, o čom žalobkyňa predložila súdu dôkaz (čl. 15 spisu). Žalovaný sa dňa 31.10.2022
prostredníctvom svojho aktuálneho právneho zástupcu vyjadril k výzve žalobkyne na uzavretie kúpnej
zmluvy, z obsahu tohto vyjadrenia nevyplýva vôľa žalovaného uzavrieť kúpnu zmluvu. Dňa 28.11.2022
žalovaný prostredníctvom aktuálneho právneho zástupcu oznámil aktuálnemu právnemu zástupcovi

žalobkyne (čl. 197), že je ochotný uzavrieť kúpnu zmluvu so žalobkyňou za kúpnu cenu 1 482,50
eur, ale žalovaný trvá na zriadení vecného bremena. Dňa 15.12.2022 právny zástupca žalobkyne
(čl. 99) žiadal právneho zástupcu žalovaného, aby bližšie špecifikoval rozsah vecného bremena, t. j.
minimálne orientačný nákres v katastrálnej mape a vymedzenie navrhovanej textácie. Dňa 04.01.2023
právny zástupca žalobkyne žiadal, aby sa právny zástupca žalovaného vyjadril k emailu žalobkyne

zo dňa 15.12.2022. Žalovaný súdu predložil listinu zo dňa 16.02.2023 o tom, že zasielal geometrický
plán na spracovanie kúpnej zmluvy so zriadením vecného bremena. Je potrebné uviesť, že žalovaný
ničím nepreukázal, že reagoval na email žalobkyne zo dňa 15.12.2022 a špecifikoval rozsah vecného
bremena. Žalobkyňa podala žalobu na súd dňa 24.01.2023, pričom strany sporu uzavreli kúpnu zmluvu
dňa 16.05.2023 za kúpnu cenu vo výške 1 482,50 eur, ale bez zriadenia vecného bremena, pričom

žalovaný dňa 28.11.2022 podmieňoval uzavretie kúpnej zmluvy zriadením vecného bremena, keďže
vo vyjadrení uviedol, že na zriadení vecného bremena žalovaný trvá. Ku dňu 28.11.2022 teda strany
sporu mohli uzavrieť kúpnu zmluvu v znení zo dňa 16.05.2023 na kúpnu cenu 1 482,50 eur a žalobkyňa
nemusela podávať žalobu. Z uvedené dôvodu mal súd za preukázané, že zastavenie konania zavinil
žalovaný.

20. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník, samostatným uznesením, podľa § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,

c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.