Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123211936
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123211936.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Soňou Sura, PhD., v právnej veci

žalobcu Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice-Západ,
IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO:
47 240 369, proti žalovanému U. O., rod. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. M. O. XXXX/X, W. W., o
zaplatenie 60,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,90 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 60,90 Eur od 30. 01. 2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,50
Eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky
náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 19. 01. 2023 domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,90 Eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 Eur od 30. 01. 2023 do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky v sume 2,00 Eur a nahradiť mu trovy konania, a to titulom neuhradenia
cestovného a cestovania bez platného cestovného lístka.

2. Z podaného návrhu súd zistil, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom)
dňa 29. 01. 2022 v čase o XX:XX hod. linkou č. XX nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca
(kontrolný pracovník) mu preto v súlade s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z. z. (o cestnej doprave), resp.

§ 8 zákona č. 514/2009 Z. z. (o doprave na dráhach) a v súlade s platným Prepravným poriadkom a
Tarifou DPMK, a. s. uložil zaplatiť cestovné 0,90 Eur a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom 60,00 Eur, spolu vo výške 60,90 Eur, ktorú žalovaný aj napriek výzve neuhradil.

3. K návrhu žalobca pripojil listinné dôkazy, a to Tarifa DPMK, a. s. pre mestskú hromadnú dopravu s
účinnosťou od 01. 11. 2020, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX zo dňa
29. 01. 2022 a Výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa 04. 02. 2022 spolu s vrátenou poštovou obálkou.

4. Súd dňa 23. 02. 2023 v predmetnej veci vydal Platobný rozkaz, sp. zn. 16Csp/4/2023, ktorý pre
nedoručenie žalovanému následne Uznesením sp. zn. 16Csp/4/2023 dňa 30. 05. 2023 zrušil.5. Žalovaný bol v konaní nečinný. Žaloba mu bola doručená v súlade s § 116 ods. 2 CSP po uplynutí 15
dní od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu. K žalobe sa nevyjadril.

6. Súd vo veci nenariadil pojednávanie v súlade s § 297 písm. b) CSP z dôvodu, že ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Súd vo veci vyhlásil rozsudok podľa § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
(§ 219 ods. 3 CSP).

7. Podľa ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedok,právo,abyhodopravcadopravildomiestaurčeniariadneavčas.

8. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví, ustanovená týmto zákonom, nesmie byť obmedzená.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

11. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného lístka je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

12.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

15. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu predložených listín, a to návrhu na vydanie
platobného rozkazu na č. l. 2 - 3, plnomocenstva na č. l. 5, predžalobnej výzvy na č. l. 13, Hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX na č. l. 13, Tarifou DPMK, a. s. pre mestskú
hromadnú dopravu s účinnosťou od 01. 11. 2020 na č. l. 6 - 12 a poštovou obálkou na č. l. 14. Súd
vykonal všetky navrhnuté dôkazy.

16. Z uvedených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

17. Vo veci nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovaným bola konkludentným spôsobom, t. j.
nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu, uzatvorená zmluva o preprave osôb

v zmysle ustanovenia § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Súd mal ďalej z Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku mesta Košice č. XXXXXX zo dňa 29. 01. 2020
preukázané, že žalovaný dňa 29. 01. 2022 o XX:XX hod. na linke č. XX vozidla č. XXXX cestoval bez
cestovného lístka. Žalovaný na mieste neuhradil sumu 60,90 Eur, pozostávajúcu z hodnoty cestovnéholístka 0,90 Eur a sankčnej úhrady vo výške 60,00 Eur, vyplývajúcich z § 14 ods.1 písm. d) a § 17 ods. 2
zákonaocestnejdopraveaprepravnéhoporiadkuazTarifyDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu.

18. Žalovaný sa počas celého konania k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel. Súd s
poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné. Súd
nemal preukázané, že by žalovaný dlžnú sumu zaplatil.

19. Súd vzhľadom na uvedené zistenia konštatoval, že žaloba je dôvodná. Žalovaný porušil tarifné

a prepravné podmienky žalobcu a do konania nepredložil dôkaz o tom, že si svoju povinnosť splnil,
prípadne, že v uvedený deň disponoval platným cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom,
ktorý by ho oprávňoval na cestovanie aj bez úhrady cestovného.

20. Súd preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 Eur, ktorá pozostáva zo sumy
0,90 Eur ako základného cestovného a zo sumy 60,00 Eur ako sankčnej úhrady pri nepreukázaní sa

platným cestovným lístkom.

21. Žalobca si popri žalovanej sume uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to poštovné
v sume 2,00 Eur. Z obsahu žalobcom predloženej obálky (predžalobná výzva) mal súd preukázanú
úhradu poštovného v sume 1,50 Eur. Keďže žalobca v konaní súdu žiadnym spôsobom nepreukázal

úhradu poštovného v sume 2,00 Eur, ale iba 1,50 Eur, súd mu žalobu ohľadne zaplatenia poštovného
v sume 0,50 Eur zamietol.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, t. j. podľa pomeru úspechu strán
sporu. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, ktorému vzniklo právo na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania.
O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§
262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.