Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823218893
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823218893.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletú C. B., nar.
XX.X.XXXX a maloletého D. B., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, G., maloleté deti zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti C. B., nar. X.X.XXXX,
bytom E. F. XXX/XX, G. a H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, G. o schválenie právneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia, rodičia maloletých detí A. B., C. B. a D. B. navrhli schváliť právny úkon, darovaciu
zmluvu, ktorou stará matka maloletých detí C. I. B. previedla nehnuteľnosti uvedené v darovacej zmluve
na svojich vnukov.

2. K návrhu pripojili darovaciu zmluvu bez podpisu všetkých zmluvných strán, výpisy z LV č. XXXX a
LV č. XXXX.

3. Kolízny opatrovník s návrhom navrhovateľov súhlasil.

4. Súd určil termín pojednávania na 5.septembra 2023, na ktorý sa matka maloletých detí nedostavila,
doručenie vykázané mala dňa 18.8.2023, svoju neúčasť ospravedlnila elektronicky dňa 24.8.2023 s tým,
že žiadala, aby ju manžel zastupoval na základe jej splnomocnenia, ktoré ale v písomnom vyhotovení
do spisu nepredložila.

5. Súd pojednával bez prítomnosti matky maloletých detí po zistení prítomnosti predvolaných účastníkov

podľa § 180 CSP.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, otca maloletých detí, kolízneho
opatrovníka, oboznámil listinné dôkazy – návrh č.l.1, darovacia zmluva č.l. 2, listy vlastníctva k . ú. G.,
č. 3061, LV č. XXXX č.l. 6 – 8, správa kol. opatrovníka č.l. 14, vyjadrenie matky č.l. 20, pripojený spis
sp. zn. 15P 56/ 2016, 7P 57/2014 a zistil tento skutkový stav:

7. Z výsluchu navrhovateľa súd zistil, že jeho matka kúpila rodinný dom na E. F. v G., ktorý spolu
s manželkou zrekonštruovali a ako rodina sa doň nasťahovali aj spolu s deťmi. Jeho matka býva v I.
I. v rodinnom dome, má zdravotné problémy, necíti sa dobre, preto sa rozhodla darovať nehnuteľnosti
uvedené v darovacej zmluve svojím vnúčatám. Navrhovateľ pracuje v J. K. G. a jeho manželka pracuje
ako pomocný personál v nemocnici ,tiež v Žiari nad Hronom.

8. Kolízny opatrovník navrhol návrhu navrhovateľov vyhovieť.9. Podľa § 29 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

10. Podľa § 29 ods.2 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

11. Podľa § 29 ods.3 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Navrhovateľ v priebehu konania zobral návrh späť v celom rozsahu s tým, že návrh podá opätovne,
lebo v priebehu konania bolo zistené, že parcela v čl. I. bod 1.1.2 č. 539/9 v darovacej zmluve
nekorešponduje s číslom parcely uvedenej na LV č. XXXX, kde je parcela uvedená pod č. XXXX/X.

13. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu, preto súd akceptoval toto späťvzatie návrhu
navrhovateľom a konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu bol
potrebný súhlas kolízneho opatrovníka.

14. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).