Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/132/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322203672
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2322203672.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: U. K. J., B.. XX.XX.XXXX, X. Š., o zaplatenie 749,36
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 749,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 749,36 Eur od 28.2.2020 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.9.2022 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 749,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 749,36 eur od 28.2.2020 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť VÚB, a.s. a žalovaná uzatvorili spolu dňa 25.9.2019
zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytla spoločnosť VÚB, a.s. žalovanej pôžičku vo výške 701 eur
na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve (mobilný telefón). Kúpna cena tovaru bola

819 eur. Žalovaná pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 118 eur a na zvyšok kúpnej ceny bola
žalovanej poskytnutá pôžička podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Podľa zmluvy mala žalovaná splácať
pôžičku v pravidelných 29 mesačných splátkach v sume 30 eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo
výške 870 eur. Do dnešného dňa uhradila žalovaná z vyššie uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 0
eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé
povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, spoločnosť VÚB, a.s.
listom z dňa 29.12.2019 - predžalobná upomienka, vyzvala žalovanú k úhrade dlžných splátok, na čo

poskytla žalovanej dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne spoločnosť VÚB, a.s. žalovanú
upozornila, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver
zosplatniť. Žalovaná ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradila. Spoločnosť VÚB, a.s.
ako veriteľ využila svoje oprávnenie a dňa 19.2.2020 úver zosplatnila, o čom bola žalovaná informovaný
listom zo dňa 22.2.2020 - oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Celkový dlh žalovanej ku
dňu podania návrhu predstavuje sumu 749,36 eur. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z
omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko

oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde obvyklá doba doručenia zásielky je 5 dní. Ku
dňu podania žalobného návrhu mala žalovaná uhradiť sumu 867,36 eur /označené v prehľade splátok
a úhrad ako stĺpec „splátka“/. Uvedenú sumu tvorí: súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu
(„suma splátok“) a suma po zosplatnení, pričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu. Ku dňu podaniažalobného návrhu žalovaná uhradila sumu 118 eur. Uvedená suma je v prehľade splátok a úhrad
evidovaná v stĺpci „úhrada“, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 118 eur a celkovú sumu vykonaných
úhrad vo výške 0 eur, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia.

3. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 22Csp/132/2022-34 zo dňa
20.10.2022, ktorý nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k.
22Csp/132/2022-59 zo dňa 22.3.2023 zrušil v plnom rozsahu (§ 266 ods. 3 CSP).

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 22Csp/132/2022-96 zo dňa 16.5.2023 súd pripustil, aby do konania
na miesto pôvodného žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. vstúpil žalobca.

5. Žalovaná bola súdom vyzvaná, aby sa vyjadrila k podanej žalobe. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný

sporový priadok (ďalej len CSP).

7. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli

prítomní.

8. Súd sa oboznámil so žalobou, a listinnými dôkazmi, a to najmä notárskou zápisnicou zo dňa
11.12.2017, v ktorej je obsiahnutý projekt rozdelenia zlúčením, prílohou 1 k projektu, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.9.2019, štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom

úvere, žiadosťou o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru, predžalobnou upomienkou zo dňa
29.12.2019 s doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 22.2.2020,
prehľadom splátok a úhrad, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 23.3.2023, rámcovou zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017, dodatkom č. 6 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok
a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

9. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť VÚB, a.s.) a žalovaná dňa 25.9.2019 uzavreli zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej viazaný
spotrebiteľský úver vo výške 701 eur, ktorý bola žalovaná ako dlžníčka povinná vrátiť a zaplatiť úroky a
splniť ďalšie záväzky podľa zmluvy. Predmetom financovania úveru bol mobilný telefón, ktorého kúpna

cena bola 819 eur s tým, že podľa zmluvy bola žalovaná povinná zaplatiť akontáciu vo výške 118 eur.
Úver bola žalovaná povinná podľa zmluvy splácať v 29 mesačných splátkach vo výške 30 eur. Splatnosť
prvej splátky bola určená dňom 20.10.2019, periodicita splátok mesačne k 20. dňu v mesiaci, doba
trvania zmluvy bola 29 mesiacov. Úroková sadzba bola dojednaná vo výške 20,14 % ročne, RPMN 20,14
%, celková čiastka spojená s úverom bola v zmluve uvedená vo výške 870 eur.

10. Listom zo dňa 29.12.2019 označeným ako predžalobná upomienka právny predchodca žalobcu
vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok vo výške 90 eur s tým, že ak k úhrade dlžnej sumy
nedôjde do 5.2.2020, bude právny predchodca žalobcu oprávnený úver zosplatniť. Z doručenky
vyplýva, že upomienka bola zaslaná žalovanej dňa 3.1.2020. Keďže žalovaná svoj dlh nezaplatila,

právny predchodca žalobcu úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 22.2.2020
označeným ako oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Predmetnou výzvou bola žalovaná
zároveň vyzvaná na zaplatenie zostatku úveru vo výške 749,46 eur.

11. Listom zo dňa 23.3.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že postúpil pohľadávku

uplatňovanú v tomto konaní na žalobcu.

12. Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaná uhradila celkovo sumu 118 eur, ktorá suma predstavuje
akontáciu, ktorú mala žalovaná podľa zmluvy zaplatiť. Zo splátok, ktoré mala žalovaná platiť podľa
zmluvy vo výške 30 eur mesačne, žalovaná neuhradila žiadnu splátku, a to ani čiastočne.

13. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:14. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

15. Podľa § 497 zák.č.513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len Občiansky zákonníka), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o

spotrebiteľskom úvere (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,

poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.
Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery

a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

18. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

20. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Z vyššie

označených dôkazov vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom bola uzatvorená
rámcová zmluva o postúpení pohľadávok v znení dodatku č.6, na základe ktorej žalobca nadobudol
pohľadávkuvočižalovanejvyplývajúcuzozmluvyoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru.Bolopreukázané,
že medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou došlo dňa 25.9.2019
k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v spojení

s § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z
vyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníObčianskehozákonníkaospotrebiteľskýchzmluváchazákona
č. 129/2010 Z.z. vyplýva, že predmetný vzťah je spotrebiteľskou zmluvou, pretože právny predchodca
žalobcu zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti a vystupoval v nej ako dodávateľ a
žalovaná ako spotrebiteľ. Z obsahu zmluvy súd zistil, že táto má zákonom predpísanú písomnú formu,

poskytnutý úver je v nej jasne a zrozumiteľne špecifikovaný a sú v ňom zrozumiteľne špecifikované
všetky zákonom predpísané náležitosti, a to najmä výška úveru, počet a výška pravidelných splátok,
dátum prvej splatnosti, doba trvania zmluvy, výška úrokovej sadzby, celková čiastka zaplatenia úveru,
ročná RPMN.

22. Ako to vyplýva z listín predložených žalobcom, žalovaná si povinnosti vyplývajúce z vyššie uvedenej
zmluvy - platiť splátky úveru riadne a včas nesplnila. Žalovaná uhradila iba akontáciu vo výške 118
eur, t.j. neuhradila hneď prvú splátku splatnú dňa 20.10.2019, ako to vyplýva z prehľadu splátok
a úhrad. Z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti splácať úver v dohodnutých termínoch, právnypredchodca žalobcu oznámením zo dňa 22.2.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky a zároveň
vyzval žalovanú na zaplatenie splatnej pohľadávky vo výške 749,46 eur. Pred zosplatnením úveru,
právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú výzvou zo dňa 29.12.2019 na úhradu dlžnej sumy. Právny

predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku vyplývajúcu z predmetnej zmluvy. Žalobca si v
konaní uplatnil nezaplatenú istinu spolu s časťou zmluvného úroku v celkovej výške 749,36 eur. Podľa
zmluvy mala žalovaná zaplatiť celkovo 29 splátok vo výške 30 eur, t.j. spolu 870 eur (29 x 30 eur), s
tým, že v tejto sume je zahrnutá istina-poskytnutý úver vo výške 701 eur a zvyšok sumy 169 eur tvorí
zmluvný úrok. Vzhľadom k tomu, že žalobca si v konaní uplatnil sumu 749,36 eur, ktorá suma je nižšia

akosuma,naktorúmalžalobcanárokpodľazmluvy,jenárokžalobcudôvodnývcelejvýške.Žalobcamal
podľa zmluvy nárok na rozdiel medzi sumou 870 eur (suma, ktorú mala žalovaná podľa zmluvy uhradiť)
a sumou 0 eur (suma, ktorú žalovaná uhradila na splátky). Z výsledkov dokazovania je nesporné, že
žalovaná si svoju povinnosť vyplývajúcu jej z predmetnej zmluvy - splatenie úveru po jeho zosplatnení
nesplnila. Žalovaná bola v konaní nečinná, nepreukázala, že by žalovanú sumu uhradila a skutočnosti
tvrdené žalobcom nerozporovala. Vzhľadom na uvedené, súd považoval žalobu za dôvodnú, a preto

žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

25. Žalovaná si svoje povinnosti vrátiť žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas nesplnila, dostala sa
do omeškania a preto má žalobca právo na zákonné úroky z omeškania. Z uvedeného dôvodu súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, od 28.2.2020, t.j. po
uplynutí 5 dní potom ako bolo žalovanej odoslané oznámenie o zosplatnení úveru.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.