Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-6S/149/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200953
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:1019200953.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D.
E. XXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova 2,
Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SPOU-PO-PK-21/2019 zo
dňa 29.04.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.07.2019 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SPOU-PO-PK-21/2019 zo dňa 29.04.2019, ktorým žalovaný
zamietol odvolanie voči personálnemu rozkazu generálneho tajomníka služobného úradu Ministerstva

vnútraSRč.12zodňa13.02.2019,nazákladektoréhobolžalobcavzmysle§192ods.1písm.e)zákona
č. 73/1998 Z.z. prepustený zo služobného pomeru v štátnej službe príslušníka Policajného zboru, v
ktorom žalobca vykonával funkciu referenta Oddelenia železničnej polície Policajného zboru Poprad,
odboru železničnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe a tvrdeniam žalobcu vyjadril písomným podaním doručeným súdu

dňa 03.09.2019, v ktorom uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom a navrhol
žalobu žalobcu zamietnuť.

3. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny
súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1.júna 2023 výkon súdnictva v správnej

agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s
platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004
Z.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov
schválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu. Pred Krajským
súdom v Bratislave bola vec vedená pod sp. zn. 6S/149/2019. Pred správnym súdom je prejednávaná
vec vedená pod sp. zn. BA-6S/149/2019.

4. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 27.08.2023 právny zástupca žalobcu oznámil, že žalobca
zomrel a vzhľadom na to žiada o zastavenie konania a berie návrh v celom rozsahu späť.

5.SprávnysúdvykonallustráciuvRegistriobyvateľovSlovenskejrepublikyazistil,žežalobcavpriebehu
konania dňa XX.XX.XXXX zomrel.6. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
10.Podľa§99písm.b)SSP,správnysúdkonanieuznesenímzastaví,akzistiltakýnedostatokprocesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

11. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

12. Civilný sporový poriadok neuvádza normatívnu definíciu majetkového sporu. Majetkovým sporom
sa rozumejú predovšetkým spory, predmetom ktorých bude plnenie a spory, predmetom ktorých bude

subjektívne právo oceniteľné alebo vyjadriteľné v peniazoch.

13. Správny súd konštatuje, že v predmetnom konaní nejde o majetkový spor, keďže z povahy sporu
vyplýva, že tento je viazaný na osobu žalobcu vo vzťahu k splneniu zákonných podmienok kladených
na výkon stálej štátnej služby príslušníka Policajného zboru. Vzhľadom na uvedenú povahu sporu a na

to, že žalobca zomrel, podľa názoru správneho súdu nemožno v konaní pokračovať s dedičmi žalobcu.
Preto správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. b) SSP konanie zastavil.

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

15. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Správny súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.