Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/73/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622203238
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7622203238.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E.,
právne zastúpenom Advokátska kancelária VIŠŇOVSKÁ s.r.o., so sídlom Radničné námestie 279/4,
Spišská Nová Ves proti žalovanej: A. F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H., právne zastúpenej
JUDr. Zuzana Kollárová, advokátka so sídlom Zimná 59, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 37 206,74 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.4.2018 domáhal od žalovanej zaplatenia
istiny 37 206,74 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania

2. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/73/2022-107 zo dňa 10.01.2023,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2023, súd konanie prerušil podľa § 163 Civilného sporového
poriadku z dôvodu, že obe strany navrhli konanie prerušiť.

3. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania

alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 121 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo
rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

6. Podľa § 121 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

7. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2023. Lehota šiestich mesiacov
na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula dňa 23.07.2023. Dňa 23.07.2023 bola nedeľa,
preto posledný deň lehoty pripadol na pondelok dňa 24.07.2023. V uvedenej lehote návrh na
pokračovanie v konaní nebol stranami sporu podaný, preto podľa citovaného ustanovenia § 163 ods. 2
veta druhá Civilného sporového poriadku súd toto konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania je povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť
za zastavenie konania. V danej veci dôvodom, pre ktorý došlo k zastaveniu konania bola skutočnosť,

že žiadna zo sporových strán po prerušení tohto konania v zákonom stanovenej lehote nepožiadala o
pokračovanie v ňom. Z uvedeného dôvodu nemožno hovoriť o tom, aby výlučne len niektorá zo strán
sporu zavinila zastavenie konania. Súd preto náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.