Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 1C/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204113
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423204113.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v spore žalobkyne 1: Z. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. XX,
831 01 Bratislava, žalobkyne 2: G. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. apríla XXXX/X, 951 07 Bánovce
nad Bebravou a žalobkyne 3: G. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. apríla XXXX/X, 951 07 Bánovce
nad Bebravou, všetky zast.: LOVÁSZ LEGAL s.r.o., so sídlom Železničiarska 18, 811 04 Bratislava, proti
žalovanému: Slovenská republika, za ktorú konajú Okresný úrad Bratislava so sídlom Tomášikova 46,

Bratislava a Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 8, Bratislava, o nariadenie
neodkladného opatrenia vydať dedičstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia došlým tunajšiemu súdu dňa 1.8.2023 žalobkyne
navrhli uložiť žalovanému povinnosť, aby do troch dní od doručenia uznesenia vydal žalobkyniam
dedičstvo, ktoré žalovaný nadobudol ako nepravý dedič na základe uznesenia Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. XD/XX/XXXX, Dnot X/XXXXXX zo dňa 20.3.2023, a to: A. nehnuteľnosti, parcely
registra C a E, nachádzajúce sa v katastrálnom území C. nad C., zapísané na LV č. XXXX v podiele XX/
XXXXX, B. nehnuteľnosti nachádzajúce sa v Okrese Bratislava I, obci Bratislava - K. Z., v katastrálnom

území K. Z., vedené na LV č. XXXX, byty č. XX na X. poschodí vo vchode H.. K. XX a parcelu registra C
č.. XX/X, C. nehnuteľnosti nachádzajúce sa v Okrese Bratislava I, obci Bratislava - K. Z., v katastrálnom
území K. Z., vedené na LV č. XXXX, byt č. X na X. poschodí vo vchode H.. K. XX a parcelu registra C
č.. XX/X a D. hnuteľnosti - pohľadávka poručiteľa vo výške 9.428,19 Eur voči N. W. a.s. titulom zostatku
na účte, pohľadávku voči K. K. a.s. titulom zostatku na vkladnej knižke v hodnote XX.XXX,X2 Eur, 10
ks kmeňových akcií na doručiteľa emitenta Z. fond a.s. v hodnote 1,- Eur a mobilný telefón K. čiernej

farby, bez hodnoty.

2. Súd zistil, že na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. XXC/X/XXXX konanie o vydanie toho istého
dedičstva po poručiteľovi S. R., nar. X.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa X.XX.XXXX.

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (CSP) začaté konanie bráni tomu, aby o tom istom spore

prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 354 CSP, na konanie podľa tretej časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní,
ak nie je ustanovené inak.

5. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.6. Súd zistil, že konanie na vydanie dedičstva, vedené pod sp. zn. XXC/X/XXXX, sa začalo podaním
žaloby už dňa 9.6.2023, preto súd neskôr začaté konanie zastavil.

7.Prirozhodnutíozastaveníkonaniasúdzvažoval,čivovzťahukneskôrzačatémukonaniuonariadenie
neodkladného opatrenia ide naozaj o neodstrániteľnú vadu konania. Komentáre k ustanoveniu § 159
CSP, ako aj súdna prax, zhodne uvádzajú, že o prekážku skôr začatej veci sa jedná, ak v neskôr
podanom návrhu ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo začaté iné konanie, a ak sa týka

rovnakého predmetu konania a tých istých osôb.

8. Totožnosť predmetu sporu je daná v prípade, ak predmetom druhého, neskôr začatého sporu je ten
istý nárok, ktorý je uplatňovaný už v spore prvom. Totožnosť nároku nemôže byť posudzovaná len podľa
žalobného návrhu, ale tiež podľa právneho dôvodu. Týmto dôvodom je právny pomer, o ktorý žalobca
svoj nárok opiera a ktorý vychádza najavo zo súhrnu skutočností, ktoré žalobca tvrdí na odôvodnenie

svojho nároku (Števček, M. a kol. Civilný sporový poriadok, Komentár. C. H. Beck 2016).

9. Žalobkyne v oboch konaniach uplatnili voči žalovanému rovnaký nárok, navrhujú uložiť žalovanému
rovnakú povinnosť - vydať dedičstvo pozostávajúce z rovnakých vecí a pohľadávok. Navrhovaný
petit žalobkyne odôvodňovali tými istými skutočnosťami a rovnakou právnou argumentáciou. V oboch

návrhoch žalobkyne tiež poukazovali na správanie žalovaného po tom, čo ho požiadali o vydanie
dedičstva, na svoj vysoký vek a zdravotný stav, čím zdôvodňovali čo najrýchlejšie prejednanie a
rozhodnutie veci.

10. Na základe uvedeného sa súd priklonil k záveru, že ak CSP pripúšťa nariadiť rovnaké neodkladné

opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej, je potrebné vyššie uvedenú právnu
teóriu a súdnu prax aplikovať aj na neskoršie začaté konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 2 CSP, s prihliadnutím na to, že

žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).