Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010085
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822010085.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 26. júla 2023 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : A. B. C. D. E. C. F. G. H. I. J. , nar. XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom Mesto K., adresa na doručovanie
písomností: A. L. K., H. D. M. X,
t.č. bytom XXXX N., O. XX-XX/XX/XX,
P.,

j e v i n n ý , ž e

aj napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 14/17 zo dňa 08.
decembra 2017, právoplatným toho istého dňa uložený súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá v trvaní 40 (štyridsať) mesiacov, pričom v období od 22. októbra 2017 do 18. januára
2021 vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody, dňa 18. decembra 2021 v čase o 14.15 hodine
viedol v Meste Q. po ceste I/9, ako aj v ďalších uliciach Mesta Q. motorové vozidlo značky FIAT

Stilo, TEČ: K. R., kde bol následne v Q. H. S. XX. P. zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ SR Q.,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 105/2022 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u e

Podľa § 348 ods.1 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, §
38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k
súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 61 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona,
§ 37 písm. h), m) Trestného zákona ukladá sa mu súhrnný trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 0T 39/2022 zo dňa 16.05.20022, ktorý prevzal dňa 16.05.2022,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2022, ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní prečítal výpoveď obžalovaného A. B. z prípravného konania, oboznámil
sa s listinnými dôkazmi, so správami o povesti a s odpisom registra trestov.

Obžalovaný A. B. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, žiadal konať hlavné pojednávanie v jeho
neprítomnosti, z toho dôvodu bola prečítaná jeho výpoveď z prípravného konania. Obžalovaný

sa v prípravnom konaní v plnom rozsahu doznal a trestnú činnosť oľutoval. Uviedol, že nie je držiteľom
vodičského preukazu, aj napriek tomu, že mu súdom bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá všetkého druhu, vozidlo značky FIAT Stilo, TEČ K. R. viedol po miestnych komunikáciách v
Meste Q., pretože ho chcel predať a pri tejto činnosti bol následne kontrolovaný Políciou.

Súd sa oboznámil zo spisom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 0T 39/2022– z toho: trestným rozkazom
zo dňa 16.05.2022, s doručenkou o prevzatí trestného rozkazu. Z trestného rozkazu vyplýva, že
obžalovaný bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a), b) Trestného zákona
(skutok páchaný dňa 12.05.2022) a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov,
ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov,

pričom trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňom 16.05.2022.

Súd sa oboznámil s rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 22T 125/2022 zo dňa 27.10.2022
z ktorého vyplýva, že obžalovaný bol odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods.1 písm. d) Trestného zákona, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §

289 ods.1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, bolo
mu uložené ochranné protitoxikomanické liečenie, pričom rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom
27.12.2022, pričom skutok spáchal dňa 16.07.2022.

Súd po prevedenom dokazovaní, zhodnotení dôkazov tak jednotlivo, ako i súhrnne, vzhľadom na to, že
obžalovaný sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu doznal, túto oľutoval, vzhľadom na listinné dôkazy
a to na rozsudok Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 14/2017, kde bol obžalovanému uložený aj
súhrnný trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 40 mesiacov, jeho konanie
kvalifikoval tak, ako po stránke subjektívnej, tak i po stránke objektívnej ako prečin marenia výkonu

úradného rozhodnutia, podľa § 348 ods.1 písm. d) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
Zákona číslo 105/2022 Z.z., pretože obžalovaný nerešpektoval rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,
ktorý mu súd uložil a napriek tomu riadil motorové vozidlo.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na dodržiavaní právnych predpisov

Slovenskej republiky a aby boli dodržiavané súdne rozhodnutia. Motívom konania obžalovaného bola
nezodpovednosť.Súduobžalovanéhozistilpoľahčujúcuokolnosťvtom,ženapomáhalorgánomčinným
v trestnom konaní pri objasňovaní jeho trestnej činnosti, k trestnej činnosti sa doznal, túto oľutoval,
priťažujúcou okolnosťou u obžalovaného je to, že v minulosti už bol viackrát odsúdený a že spáchal
viac trestných činov.

Kosobeobžalovanéhosúdzistil,ževmiestebydliskaoňombližšieinformácieniesúznáme.Obžalovaný
bol doposiaľ dvanásťkrát súdne trestaný. Doposiaľ bol štrnásťkrát riešený v priestupkovom konaní a to

prevažne v oblasti cestnej premávky.Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného,
vzhľadom na jeho osobu, jeho doterajší spôsob, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému za použitia

ustanovenia § 38 ods.2 Trestného zákona, § 42 ods.1,2 Trestného zákona súhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody v prvej polovici takto upravenej trestnej sadzby v trvaní osem mesiacov a z
dôvodu, že v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody, súd ho pre výkon
trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zároveň súd zrušil výrok o
treste trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 0T 39/2022 zo dňa 16.05.20022, ktorý

prevzal dňa 16.05.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2022, ako aj ďalšie rozhodnutia naň
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Pokiaľ
obhajoba navrhovala uloženie podmienečného trestu, tak súd poukazuje na predchádzajúci spôsob
života obžalovaného, pričom sud poukazuje na to, že ani vykonanie nepodmienečných trestov nemalo
prevýchovný účel na osobu obžalovaného, preto mu súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody.

Súd mal za to, že takto uložený trest u obžalovaného bude v dostatočnej miere vplývať na jeho
prevýchovu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehooznámeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.