Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 29, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16Pc/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323201909
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:4323201909.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., proti odporkyni: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, XXX XX
F., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni založenú rozsudkom Okresného súdu
Dolný Kubín č.k. 7C/176/2004-83 zo dňa 21.03.2006 v spojení s rozsudkom Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 1P/32/2015 zo dňa 26.06.2015 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Námestovo
č.k. 6P/37/2017-34 zo dňa 14.11.2017a v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k.
10CoP/27/2018-65 zo dňa 30.05.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Prešov, ktorý ho následne postúpil tunajšiemu súdu, žiada

navrhovateľ, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k odporkyni, ktorá je jeho dcérou, pretože
odporkyňa je plnoletá a je schopná a samostatne živiť. Odporkyňa na pojednávaní dňa 30.8.2023
súhlasila s návrhom a potvrdila skutočnosti, uvádzané v návrhu.

2.Súdvykonaldokazovanienávrhom,vyjadrenímodporcu, spisomOkresnéhosúduDolnýKubínsp.zn.
7C 176/2004, spisom Okresného súdu Námestovo 6P 37/2017, ako aj ostatným spisovým materiálom
tohto konania a zistil tento skutkový stav:

3. Odporkyňa je dcérou navrhovateľa. Rozsudkom OS Dolný Kubín č.k. 7C 176/2004 – 83 zo dňa
213.2006 súd rozviedol manželstvo rodičov odporkyne, tú zveril na čas po rozvode do osobnej
starostlivosti matke, pričom navrhovateľa zaviazal povinnosťou prispievať na výživu odporkyne sumou
vo výške 66,39 Eur ( 2.000,- Sk) mesačne. Rozsudkom OS Námestovo sp. zn. 1P 32/2015 zo dňa
26.6.2015 súd zvýšil navrhovateľovi výživné na odporkyňu na sumu 135 Eur mesačne. Rozsudkom OS
Námestovo č.k. 6P 37/2017 – 34 zo dňa 14.11.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k.

10CoP/27/2018 – 65 zo dňa 30.5.2018 bolo výživné na odporkyňu zvýšené na sumu 200 Eur mesačne.
Odporkyňa je plnoletá, neštuduje, žije so svojou rodinou.

4. Podľa § 157 zákona č. 161/2015 Z.z. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo
zrušiť, ak sa zmenia pomery.

5. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.6. Podľa § 78 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. Hmotnoprávnou podmienkou preto, aby súd o veci opakovane rozhodol je zmena pomerov. Zákon
rovnako vyžaduje podanie návrhu, keďže účastníkom konania už nie je maloleté dieťa. Zmena pomerov
môže byť odôvodnená objektívne – vývojom životných nákladov, alebo subjektívne - okolnosťami na
strane oprávneného alebo povinného. V danej veci súd považoval za dôvodné vyhovieť návrhu, jednak

z objektívnych dôvodov (odporkyňa dosiahla plnoletosť a je schopná samostatne sa živiť), rovnako zo
subjektívnych dôvodov (odporkyňa nie je odkázaný na výživné zo strany navrhovateľa). Súd má v danej
veci za to, že boli splnené všetky podmienky, aby kladne rozhodol o návrhu na zrušenie výživného
v intenciách návrhu, t.j. ohľadne vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané
po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o
lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania

alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané
na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na
podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie
odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Dokiaľ
o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať

znova.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,
plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie,
o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie

vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie
dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích
dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Odvolací súd nie je viazaný
rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolací súd nie je
odvolacími dôvodmi viazaný. Na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len
ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora

podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebonávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimo sporový poriadok. Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno
vykonať cestou exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných
príjmov, prikázaním pohľadávky, prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných
pohľadávok, postihnutím iných majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných
vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie
vodičského preukazu. Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým,

alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, možno vykonať cestou súdneho výkonu
rozhodnutia podľa zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimo sporový poriadok), a to odňatím maloletého
tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený,
alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto
je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.