Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923200856
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923200856.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., F. G. XX/X, t.č. Charitný dom H. I. v J., F. XXXX/
XXX, v konaní zast. procesným opatrovníkom: A. K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., M. XX/XX,
na návrh I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., M. XX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:
· na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu,
· na udeľovanie plných mocí,
· na nakladanie s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 10,- Eur mesačne,

· na preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok,
· na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky,
· na samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci,
· na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme,
· na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti.

II. Ostatné právne úkony A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnený vykonávať sám.

III. Súd ustanovuje A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe jeho netere I. K., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená menovaného zastupovať v styku s právnickými a fyzickými osobami, súdmi, orgánmi
štátnej správy a miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré menovaný nie je spôsobilý.

IV. Opatrovník je povinný spravovať veci a majetok opatrovanca s náležitou starostlivosťou a predkladať
súdu ku dňu 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roka správu o pomeroch opatrovanca a správu

o nakladaní s jeho majetkom.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VI. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony jej strýka,
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX. Uviedla, že strýko trpí závažnou diagnózou DG: 7078 – iná organická

porucha osobnosti a správania, ktorá je zapríčinená chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu, DG:
F010 – vaskulárna demencia s akútnym začiatkom – po prekonanej ACMP, v októbri 2022. Menovaný
žil sám v rodinnom dome v Nižnom Žipove, bol mobilný, všetky záležitosti si vybavoval sám. Pre
zhoršenie jeho zdravotného stavu bol dňa 04.10.2022 prijatý akútne do Nemocnice s poliklinikouTrebišov, a.s., nakoľko v uvedený deň bol nájdený doma okolo 10.30 hod. na zemi v kritickom stave.
Vyšetrenia preukázali, že utrpel rozsiahlu cievnu mozgovú príhodu vľavo s následnou plégiou pravej
hornej končatiny, paréziu pravej dolnej končatiny III. stupňa, poruchu fatických funkcií, expresívnou

afáziou. Dňa 09.10.2022 bol prepustený z neurologického oddelenia a následne ihneď hospitalizovaný
na odd. tuberkulózy a pľúcnych chorôb z dôvodu infekcie COVID 19, odkiaľ bol prepustený 28.10.202.
Keďže naďalej bol v zlom stave, dňa 28.10.2022 bol hospitalizovaný na oddelení pre dlhodobo chorých.
Ochorenie spôsobilo, že A. B. C. nevie rozprávať, je imobilný, plienkovaný, nevie sa sám najesť, užiť
predpísané lieky. Je umiestnený v Charitnom dome H. I. v J.. Navrhovateľka, ktorá je zamestnaná ako

zdravotná sestra v Nemocnici s poliklinikou a.s. Trebišov, sa stará a zabezpečuje liečebný proces pre
svojho strýka. Spolu s rodinou ho v zariadení pravidelne navštevuje, zabezpečuje mu potrebné veci.
Zdravotný stav menovaného je naďalej vážny. Pohybuje na invalidnom vozíku. Jeho poloha je pasívna
nalôžku,jeplienkovaný.Zpredloženejlekárskejsprávyvyplýva,žekontaktsnímjesťaženýpreporuchu
fatt. s prevahou v expres. zložke. Je úplne narušená schopnosť menovaného dorozumievania sa rečou.

2. Súd v zmysle § 240 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
ustanovil A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, procesného opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe A. K.
K., nar. XX.XX.XXXX, manžela navrhovateľky.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vzhliadnutím posudzovanej osoby, výsluchom jej

procesného opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, znaleckým
posudkom č. 30/2023, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 16Ps/19/2022 a zistil tento
skutkový stav:

4. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 16Ps/19/2022-26 zo dňa 20.12.2022 bolo nariadené

neodkladné opatrenie, ktorým súd ustanovil A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe I.
K., nar. XX.XX.XXXX. Týmto rozhodnutím boli opatrovníčke vymedzené práva a povinností tak, že
opatrovník je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať v styku s právnickými a fyzickými osobami,
súdmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, pri uzatváraní zmlúv akéhokoľvek druhu, pri
nakladaní s finančnými prostriedkami, pri preberaní dôchodku a iných sociálnych dávok, pri preberaní

doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, pri vyslovovaní informovaného
súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ambulantnej aj ústavnej forme, pri vyslovovaní
súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti, pri spravovaní majetku. Zároveň
vyslovil, že rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu. Opatrovníčke
uložil povinnosť spravovať veci a majetok opatrovanca s náležitou starostlivosťou a predkladať súdu ku

dňu 30.06 a 31.12. každého kalendárneho roka správu o pomeroch opatrovanca a správu o nakladaní
s jeho majetkom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2023.

5. Zo znaleckého posudku č. 30/2023, ktorý bol vypracovaný dňa 01.06.2023 súd zistil, že A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trpí duševnou chorobou – Vaskulárnou demenciou, ktorá je trvalá a ďalšou psychiatrickou

liečbou prakticky neovplyvniteľná. S ohľadom na duševnú chorobu nie je vôbec schopný ovládať
svoje konanie a posúdiť jeho následky. Menovaný nie je schopný trvalým a primeraným spôsobom
zabezpečovať si svoje denné potreby a ovládať svoje konanie. Jeho rozumová schopnosť mu objektívne
nedovoľuje vykonávať samostatné úkony vo vzťahu ku správe vlastného majetku a zaväzovaniu sa
k právam a povinnostiam tak, aby vedel posúdiť následky a význam týchto úkonov. Nie je schopný ani

pochopiť zmysel súdneho konania.

6. Znalec vo svojej výpovedi konštatoval, že na základe vlastného klinického vyšetrenia ako i štúdia
zdravotnej dokumentácie, ktorú mal k dispozícii zistil, že posudzovaný trpí duševnou chorobou –
vaskulárnou, teda cievnou demenciou minimálne od februára 2023, kedy bol pre zhoršenie psychického

stavu psychiatricky vyšetrený. Táto duševná choroba vznikla v príčinnej súvislosti s prekonanou
akútnou cievnou mozgovou príhodou s ťažkým neurologickým postihnutím v októbri 2022, pre ktorú
bol aj hospitalizovaný na neurologickom oddelení. V dôsledku tohto postihnutia došlo k ťažkým
poruchám reči s praktickým zmazaním reči a ťažkému kognitívnemu deficitu v zmysle porúch
pamäti, pozornosti, v minulosti tiež k prejavom ťažkej emočnej nevyrovnanosti, prejavom spastického

plaču a výrazného psychomotorického nepokoja. V súčasnosti je inkontinentný, plienkovaný a došlo
k vyhasnutiu základných samoobslužných a hygienických úkonov, následkom čoho si vyžaduje
nepretržitú 24-hodinovú starostlivosť. V obmedzenej miere má posudzovaný zachovanú schopnosť
rozumieť jednoduchým a najmä opakovaným slovným pokynom. K manifestácii v minulosti prispeloi ťažké ťahové pitie alkoholu. Podľa objektívnych údajov z psychiatrickej dokumentácie posudzovaný
posledných 10 rokov objektívne abstinoval. Z forenzne psychiatrického hľadiska je vzhľadom k jeho
nepriaznivému psychickému stavu plne odôvodnené obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, ako

to znalec uviedol v znaleckom posudku.

7. Navrhovateľka vo svojej účastníckej výpovedi, nad rámec písomného podania uviedla, že A. B.
C., ktorý je jej strýkom, je aktuálne umiestnený v Charitnom dome H. I. v J., kde ho navrhovateľka
s manželom navštevujú. Navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť o jeho rodinný dom, spláca úvery,

ktoré si strýko zobral, kupuje mu potrebné ošatenie i hygienu. So závermi znaleckého posudku sa plne
stotožňuje.

8. Procesný opatrovník sa v plnom rozsahu stotožnil s podaným návrhom, výpoveďou navrhovateľky
i závermi vypracovaného znaleckého posudku, ktorý mu bol doručený.

9. Sudkyňa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, osobne navštívila v Charitnom dome H. I. v J. dňa 03.08.2023,
nakoľko menovaný je imobilný. Výsluch menovaného nebolo možné vykonať, keďže A. C. nerozprával,
na otázky neodpovedal.

10.ZpotvrdeniaSociálnejpoisťovnesúdzistil,žeA.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,jepoberateľomstarobného

dôchodku vo výške 572,90 Eur mesačne.

11. Navrhovateľka je občiankou Slovenskej republiky, je bezúhonná, jej spôsobilosť na právne úkony
nebola obmedzená.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Súd mal výsledkami vykonaného dokazovania preukázané, že A. B. C. trpí duševnou chorobou
- Vaskulárnou demenciou, ktorá vznikla v príčinnej súvislosti s prekonanou akútnou cievnou
mozgovou príhodou s ťažkým neurologickým postihnutím v októbri 2022, pre ktorú bol menovaný
hospitalizovaný na neurologickom oddelení. V dôsledku tohto postihnutia došlo k ťažkým poruchám
reči s praktickým zmazaním reči a ťažkému kognitívnemu deficitu v zmysle porúch pamäti,

pozornosti, v minulosti tiež k prejavom ťažkej emočnej nevyrovnanosti, prejavom spastického plaču
a výrazného psychomotorického nepokoja. V súčasnosti je menovaný inkontinentný, plienkovaný
a došlo k vyhasnutiu základných samoobslužných a hygienických úkonov, následkom čoho si vyžaduje
nepretržitú 24-hodinovú starostlivosť. S ohľadom na duševnú chorobu nie je vôbec schopný ovládať
svoje konanie a posúdiť jeho následky, ani si zabezpečovať si svoje denné potreby. Jeho rozumová

schopnosť mu objektívne nedovoľuje vykonávať samostatné úkony vo vzťahu ku správe vlastného
majetku a zaväzovaniu sa k právam a povinnostiam tak, aby vedel posúdiť následky a význam týchto
úkonov.

14. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol v zmysle § 10 ods. 2 Občianskeho

zákonníka tak, že obmedzil A. B. C. v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony: na uzatváranie
zmlúv akéhokoľvek druhu, na udeľovanie plných mocí, na nakladanie s finančnými prostriedkami
prevyšujúcimi sumu 10,- Eur mesačne, na preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok, na preberanie
doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, na samostatné konanie
pred orgánmi verejnej moci, na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj

nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti, ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme, na vyslovovanie
súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti.

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.17. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

18. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

19. Za opatrovníka A. B. C. súd ustanovil navrhovateľku, ktorá je jeho neterou, zabezpečuje
menovanému potrebnú starostlivosť a je schopná zabezpečiť túto starostlivosť i naďalej v rozsahu,
v ktorom si to vyžaduje jeho zdravotný stav. Ustanovená opatrovníčka je bezúhonná, jej spôsobilosť na
právne úkony nebola obmedzená.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. V súvislosti s nariadením znaleckého dokazovania a vyplatením odmeny znalcovi vznikli štátu trovy.
Súd štátu náhradu týchto trov nepriznal, nakoľko podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazu v tomto konaní
platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.