Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 17, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122211753
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Kovačicová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122211753.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Erikou Kovačicovou vo veci vo veci starostlivosti súdu o osobu, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa koná: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D., bytom E. A. XX, E., v konaní zast.
procesným opatrovníkom F. C. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, I., o návrhu navrhovateľov: A. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. E. XXXX/X, I., a K. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. A. XX, E., na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I.Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná nie
je spôsobilá vykonávať finančné záležitosti a operácie, okrem disponovania s majetkovými hodnotami
a finančnou hotovosťou do sumy 20 eur jednorázovo a maximálne do sumy 100 eur mesačne, nie je
spôsobilá rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy,
konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými
inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby.
II.Súd u s t a n o v u j e A. G., nar. XX.XX.XXXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníkov A. B., nar.

XX.XX.XXXX, ktorí ju budú riadne zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.
III.Opatrovníci sú p o v i n n í predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s jeho
majetkom dvakrát ročne, vždy k 30.06 a k 31.12 za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení
funkcie sú p o v i n n í predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.
IV. Trovy dôkazov p l a t í š t á t.
V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom zo dňa 16.11.2022 podaným na Okresný súd Nitra domáhali obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony ich matky, A. B., nar. XX.X.XXXX. V návrhu uviedli, že matke boli
diagnostikované viaceré ochorenia - demencia a organický psychosyndróm. Matka teda trpí závažnou
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná. Nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k
tretím osobám tak, aby si uvedomila následky svojho konania. Matka navrhovateľov nie je schopná
si zabezpečovať svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život, nie je schopná nakladať so svojím
majetkom, nie je schopná nakladať s peniazmi v hodnote vyššej ako 20 eur, nie je schopná si obstarať

veci dennej potreby či chápať význam základných právnych úkonov. V súčasnosti všetky jej potreby
zabezpečuje zariadenie sociálnych služieb ZSS Viničky. Navrhovatelia zároveň žiadali, aby boli obaja
opatrovníkmi matky, aby sa mohli pri zaobstaraní jej záležitostí v prípade potreby striedať. Navrhli, aby
súd matku obmedzil na spôsobilosti k právnym úkonom. K svojmu návrhu pripojili aj lekárske správy od
ošetrujúcich lekárov ich matky.

2. Súd dňa 17.8.2023 vzhliadol osobu o obmedzení spôsobilosti ktorej súd koná, A. B., nar. XX.X.XXXX
v ZSS Viničky, a poučil ju podľa § 241 ods. 1 CMP, § 242 CMP. Súd výsluchom zistil, že vyšetrovaná
na začiatku nepoznala navrhovateľov podľa mena, nevedela si spomenúť, že má deti. Stalo sa tak ažneskôr. Uviedla, že sa bojí súdneho konania a nechápe prečo toto súdne konanie je. Spomínala, že žila
v E., otec sa rozviedol s ich matkou a má traumu z detstva, nekonkretizovala, ale rozplakala sa a sudkyni
vravela, že ju kmári niečo od detstva. Po vysvetlení, že na čo slúži inštitút obmedzenia spôsobilosti

k právnym úkonom, prihliadnuc i na jej zdravotný stav, stále opakovala, že nerozumie, že prečo je to
potrebné, na čo je to dobré. Na otázku sudkyne, že ako sa má, uviedla vyšetrovaná, že sa má mizerne.
Mníšky sa o ňu starajú príkladne. Ale i tak sa cíti divne, akoby ju niekto držal pod pokrievkou. Ak sa
spomenuli deti, konkrétne navrhovateľ, tak myslela na svojho nebohého manžela, pretože sú menovci.

3. Na pojednávaní dňa 18.8.2023 navrhovateľka trvala na podanom návrhu. Matka je ležiaci pacient,
nepamätá si blízku minulosť. Nevie ani ohodnotiť hodnotu peňazí. Ak by sa cudzí človek predstavil ako
vnuk, uverila by mu. Potrebuje niekoho, kto ju bude zastupovať, aby nebola zneužitá jej dôvera a jej
majetok. Od marca 2022 má rýchly priebeh zhoršenie jej zdravotného stavu. Zlyháva jej pamäť. Keď ich
pár dní nevidí, nespoznáva ich. Akoby mala halucinácie. Mala úraz a skončila v nemocnici. Psychiatrička
im odporučila ZSS a odvtedy je tam.

4. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 18.8.2023 súhlasil s tým, čo uviedla navrhovateľka. Keď
bola ich matka sama doma, veľakrát sa zranila. Skončila v nemocnici odkiaľ ju vzali do ZSS. Aj tam si
zlomila nohu a odvtedy je ležiaca pacientka. Stal sa prípad, keď všetky peniaze poschovávala alebo
všetky kľúče vybrala a potom nevedela, že čo s nimi a držala ich v ruke.

5. Procesný opatrovník na pojednávaní dňa 18.8.2023 uviedol, že je vnukom A. B.. Bol ju pozrieť pred
2-3mesiacmiamázato,žebudevjejnajlepšomzáujmeakzaňubudúkonaťjejdeti,tedanavrhovatelia.

6. Znalec sa v plnom rozsahu pridržiaval záverov znaleckého posudku. Zistil výrazné zhoršenie
zdravotného stavu v priebehu posledného roka. Jedná sa o duševné ochorenie- demenciu, ktorá je
zmiešanej etiológie. Má za následok, že A. B. nie je schopná žiť v realite a v prirodzenom prostredí.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie vzhliadnutím osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, výsluchom

navrhovateľov, procesného opatrovníka, znalca a oboznámením listinných dôkazov, a to návrhom zo
dňa 16.11.2022, uznesením OS Nitra sp.zn. 26Ps/2/2022 zo dňa 20.12.2022, uznesením OS Nitra sp.zn.
26Ps/2/2022 zo dňa 3.2.2023, Znaleckým posudkom č. 3/2023 a úradným záznamom zo dňa 17.8.2023,
a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

8. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná je umiestnená v zariadení
sociálnych služieb ZSS Viničky v E.. Z priložených lekárskych správ a znaleckého posudku okrem iného
vyplýva, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, demenciou zmiešanej etilogie. Jedná sa o poruchu
trvalého charakteru, ktorej zmierniť stav nie je možné liečbou a ani nie je možné zabrániť prejavom
duševnej poruchy. Vyšetrovaná nie je schopná samostatne reálne žiť v prirodzenom prostredí, nedokáže

sa o seba postarať a je imobilná, plne odkázaná na pomoc a opateru zo strany okolia. Nie je samostatná
ani v obriaďovaní, vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť. Nevie sa orientovať v čase a v priestore ani si
vybaviť svoje osobné či úradné záležitosti. Obsah a význam právnych úkonov si neuvedomuje a preto
nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony. Nepozná hodnotu peňazí, ani s nimi nevie disponovať.
Význam súdneho konania nie je schopná vnímať.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti

fyzickej osoby na právne úkony b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony c)
navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu o koho spôsobilosti sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu.Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP súd vyslúchne osobu o ktorej spôsobilosti koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluchu na ujmu
zdravotného stavu možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu o ktorej spôsobilosti sa koná

vzhliadne.
Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovením opatrovníka podľa§ 272 až 277.
Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku

vymedzí rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

10. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby osoby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o obmedzení,
prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do osobnej a právnej sféry človeka a
do jeho práv garantovaných Ústavou SR. Jeho cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám,

ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie sú schopné vykonávať žiadne, alebo niektoré
právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú
možnosť svoje konanie ovládať, alebo jeho následky posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia
musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť
životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujme ochrany jeho práv a právom chránených

záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom
prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí

duševnou poruchou - duševnou poruchou, a to demenciou zmiešanej etiológie. Ide o ochorenie
trvalého charakteru. Je možné len spomaliť procesy postupu choroby alebo riešiť prípadné komplikácie.
Prognóza choroby je zhoršovanie stavu. Bez pomoci ďalšej osoby nie je vyšetrovaná schopná
samostatne konať, neuvedomuje si obsah a význam právnych úkonov, nie je schopná ani bazálnych
úkonov ako zabezpečenie si stravy, obliekanie sa, neorientuje sa v čase ani v priestore. Z vykonaného

dokazovania jednoznačne vyplynulo, že nie je spôsobilá vykonávať finančné záležitosti a operácie,
okrem disponovania s majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do sumy 20 eur jednorázovo
a maximálne do sumy 100 eur mesačne, nie je spôsobilá rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti, uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd vyšetrovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v
rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

14. V súlade s citovanými ustanoveniami súd za opatrovníkov A. B., nar. XX.X.XXXX, v rozsahu v
akom jej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony, ustanovil A. G., nar. XX.XX.XXXX a K. B., nar.
XX.X.XXXX, ktorí trvali na tom, aby boli obaja opatrovníkmi svojej matky. Zároveň sú povinní predkladať
súdu správy o osobe obmedzenej na spôsobilosti k právnym úkonom vždy k 30.6. a k 31.12. príslušného

kalendárneho roka.

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu
nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalca.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku, cestou Okresného súdu
Nitra na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný nesplní to čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, je oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia.