Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/491/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410207322
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4410207322.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Nové Zámky, IČO: 30 807 484, so sídlom Gy. Széchényiho 10, 940 01 Nové Zámky, proti
povinnému: R. J., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. XX, XXX XX Š., o vymoženie 261,30 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 18.04.2011 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 261,30 € a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 21.05.2010 bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor
JUDr. Viera Hurtišová, Exekútorský úrad so sídlom Dunajská 52, 811 08 Bratislava (ďalej len exekútor).
Exekučné konanie začalo dňa 26.04.2010, kedy bol návrh na vykonanie doručený súdnemu exekútorovi.

V súčasnosti je predmetná exekúcia vedená u súdneho exekútora JUDr. Pavla Holíka, so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 14, 811 07 Bratislava.

3. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 14.04.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

4. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený navrhol, aby súd námietkam proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v plnom
rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK uznesením
zrušil.

5. Oprávnený v námietkach uviedol, že v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 upovedomenie
o zastavení starej exekúcie obsahuje chybné označenie oprávneného z dôvodu, že Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Nové Zámky, IČO: 30 807 484, so sídlom Gy. Széchényiho 10, 940
01 Nové Zámky postúpilo vymáhanú pohľadávku Zmluvou o postúpení pohľadávok č. BA-63538/2014
zo dňa 10.02.2015 a jej Dodatku č. 1 zo dňa 28.04.2015 na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.,

Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

6. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31. 08. 2003 (ďalej len „Exekučný poriadok“), účastníkmi exekučného konania sú oprávnený
a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

8. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak§

4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. V predmetnej veci oprávnený
namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky, nakoľko ju v priebehu

exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu. K tomu súd uvádza,
že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého dochádza k
vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak je súčasťou
zmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpenépohľadávky
vymáhajú,takétodojednaniezaväzujelenstranytejtozmluvy,alenietretieosobyaorgányverejnejmoci.

Na to, aby sa účinky predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok prejavili v procesnej rovine v rámci
konkrétnej exekúcie by bolo potrebné, aby súd mal postúpenie pohľadávky na nového oprávneného
preukázané. V predmetnej exekučnej veci k tomu nedošlo, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že v
priebehu exekúcie nebola súdu doručená zmluva o postúpení pohľadávky a to zo strany súdneho
exekútora ani zo strany oprávneného. Ak by však aj návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného v

priebehu exekúcie podaný bol a súd by o ňom pred vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie
nerozhodol, takáto okolnosť by nepredstavovala prekážku vydania upovedomenia o zastavení starej
exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na pripustenie zmeny
účastníka exekučného konania na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie plynutia rozhodnej dobyv zmysle § 4 ZoUNEK. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je
ten subjekt, ktorý je v tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej
exekúcie. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení

starej exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v
procesnompostaveníoprávneného,konkrétneSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočkaNové
Zámky, IČO: 30 807 484, so sídlom Gy. Széchényiho 10, 940 01 Nové Zámky.

16. Na základe uvedeného súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.