Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 29, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Pu/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215269
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123215269.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: I. Psychiatrická klinika
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Tr. SNP 1, Košice, o prevzatí umiestnenej: A. B., C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Tr. E. XXX/XX, F., do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného
súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 85Pu/10/2023 zo dňa 30.08.2023 začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie

o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia, že sa zmenil dobrovoľný vstup umiestnenej na nedobrovoľný
vstup dňa 28.08.2023 o 12:15 hod.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §

266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že

prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

9. Podľa ust. § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému

predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

11. Podľa ust.. § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom službukonajúceho lekára,
so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

13. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy I. Psychiatrickej kliniky zo dňa

14.08.2023 vyplýva, že pacientka bola prijatá dňa 14.08.2023 o 12:31 hod. Pacientka bola prijatá
preložením z internej kliniky pre stavy zmätenosti, úbytok kognitívnych a mnestických funkcií, pričom
jej hospitalizácia bola nutná a neodkladná. Podľa OA: pacientka býva s jedným starším pánom, aby
nebývala sama. Pacientka je starobná dôchodkyňa, predtým pracovala v administratíve, nevie čo je
COVID-19 infekcia. Podľa TO: Pacientka správne prikyvuje na oslovenie svojim menom, nevie povedať,

kdesanachádza,akýjedátum,deň,anirok,udáva,žechceísťnainternú,opakuje„vezmitema,vezmite
ma“. Podľa status praesens: prítomné sú stavy zmätenosti, orientácia osobou sa javí dostatočná,
orientácia miestom, časom a situáciou aktuálne nie je. Prítomný úbytok kognitívnych a mnestických
funkcií, prítomné sú tranzitórne poruchy správania v súvislosti s dezorientáciou a zmätenosťou
pacientky. Prítomná je zvýšená intrapsychická tenzia, zvýšená pohotovosť k irritabilite, impulzivite.

14.Zvyjadreniaslužbukonajúceholekárkavyplýva,žeumiestnenábolaprijatánaklinikudňa14.08.2023
preložením z internej kliniky, kde bola prijatá 10.08.2023 pre stavy zmätenosti, dezorientácie a prejavy
agresie. Pacientka prijatá 14.8.2023 o 12:31, dňa 28.08.2023 podpísala negatívny reverz o 12:15 hod.
Pacientka je opakovane hospitalizovaná na psychiatrickej klinike, naposledy bola hospitalizovaná v

apríli tohto roku, kedy jej bola diagnostikovaná zmiešaná demencia. Je nekritická voči svojmu stavu,
neuvedomuje si svoj stav a podstatu liečby, nie je orientovaná miestom a časom, má demenciu. Pri
prepustení by mohla byť nebezpečná pre svoje okolie, pretože je nepriateľsky nastavená voči sebe
a ostatným, dezorientovaná a vyžaduje si celkovo dlhodobé liečenie. Umiestnená sa nezúčastňuje
ambulantnej formy starostlivosti. Aktuálne je pokojnejšia, dezorientovaná a je u nej naplánované

dlhodobejšie doliečenie na psychiatrii v D..

15. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. § 258
a ust. § 259 CMP, bola umiestnená k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutá. Súd po
vzhliadnutí umiestnenej, ktorá je nepochybne dezorientovaná časom a priestorom umiestnenej nepoložil

všetky otázky, nakoľko to považoval za bezpredmetné, pretože umiestnená je dezorientovaná časom a
priestorom. Umiestnená na otázku, aby uviedla svoje meno a priezvisko, dátum narodenia odpovedala:
„10.03.1943“. Na otázku či si pamätá kedy a za akých okolností bola prijatá odpovedala nasledovné:
„Pamätám sa, mala som byt v spoločenskom pavilóne, ktorý nemá z čoho platiť. Bola som pozvaná doČiech k neveste, kam som šla a bola som tam dlhšie, ale nevesta ochorela a ja som odišla do nejakej,
kde brali takých ľudí, ktorí sa potrebovali niekde dostať. Pred Vianocami som tam zašla za nevestou.“
Na otázku prečo nesúhlasí s hospitalizáciou, povedala, že chce odísť, lebo má ten byt, ktorý platí od

2023 v Košiciach, ale teraz nemá ani korunu. Trvá na tom, že chce odísť. Viete je mi ľúto, že ten môj
byt tam je prázdny a ja tu som, ale nemám nejaké problémy. Počas výsluchu odbiehala od položenej
otázky a vracala sa k tomu, že má prázdny byt.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že prevzatie umiestnenej do

zdravotníckeho zariadenia, Univerzitnej nemocnice L. Pasteura, so sídlom Tr. SNP 1, Košice,
I. Psychiatrická klinika, dňa 28.08.2023, bolo prípustné. Dôvodom prevzatia umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia boli stavy zmätenosti, úbytok kognitívnych a mnestických funkcií, s prejavmi
agresivity. Umiestnená sa toho času správa pokojne, avšak je nepriateľsky nastavená voči okoliu
a celkovo odmieta liečbu, ktorá je v jej prípade nevyhnutná. V prípade, že by nebol stav umiestnenej
podchytený a ústavne liečený, mohlo by hroziť zhoršenie jej stavu a v dôsledku toho by bolo ohrozené

i jej okolie, nakoľko sama si neuvedomuje svoje správanie. Lekár konštatoval, že stav umiestnenej si
vyžaduje dlhodobú ústavnú liečbu. Z dôvodu rizika ohrozenia života a zdravia pacientky, má súd za to,
že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu bolo odôvodnené
a prípustné. K prevzatiu umiestnenej došlo z dôvodu, ktorý bol dostatočne závažný na jej obmedzenie
slobody a ochrany pred následkami jej správania pod vplyvom jej chorôb.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ustanovenie § 265
CMP upravujúce ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.