Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 29, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123010960
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123010960.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX
v Bratislave, trvale bytom B. C., t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu o podmienečné prepustenie
zvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnomzasadnutíkonanomvÚVTOSaÚVVIlavadňa30.08.2023,
samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. A.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (č.
l. 24).

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 20) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone

trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov, 6 (šesť) mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/37/2018 zo dňa 13.09.2018 (č. l. 11 rub) v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/93/2018 zo dňa 07.12.2018 (č. l. 7) ), a to pre:

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom

na § 138 písm. e) Tr. zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,

na ktorého výkon nastúpil dňa 07.12.2018 a ktorý vykonal dňa 04.07.2023.

Následne nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok,
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/46/2017 zo dňa 20.04.2017 (č. l. 3 rub) v spojení
s uznesením Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/46/2017 zo dňa 22.09.2020 (č. l. 2 rub) v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/46/2017 zo dňa 03.12.2020 (č. l. 2),
a to pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa 04.07.2024.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 04.03.2022.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 1) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Menovaný nastúpil do
výkonu väzby zo slobody predvedením dňa 07.01.2018 v Ústave

na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitre. Po právoplatnom odsúdení bol do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava premiestnený na výkon trestuodňatia slobody dňa 02.01.20219. Po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 08.01.2019 umiestnený
do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj
v súčasnosti. U menovaného neboli zaznamenané nedostatky v plnení si povinností vyplývajúcich zo

zákona a legislatívy upravujúcej výkon trestu. Pokyny a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zboru
plnil. Správanie a vystupovanie s osobami, s ktorými prichádzal do styku bolo v intenciách slušného
správania sa. Interpersonálne nezhody neboli zaznamenané. O zovňajšok, osobnú a kolektívnu hygienu
sa staral. Na cele a v osobných veciach mal vždy čisto a poriadok. K trestnej činnosti verbalizoval naďalej
kritický postoj. Uvedomuje si svoje pochybenie, pričom uvádza, že nechce, aby sa to už opakovalo.

Menovaný neabsolvoval žiadne prednášky s cieľom zvyšovania právneho vedomia, nakoľko uvádzal,
že to nepotrebuje. Doposiaľ mu bola udelená sedemkrát disciplinárna odmena, disciplinárna trest mu
nebol uložený. Svoj voľný čas trávi čiastočne aktívne. Využíval možnosť vychádzok, kde cvičil s vlastnou
váhou. Fond ústavnej knižnice využíval a knihy si požičiaval podľa potreby. Prejavil záujem o zaradenie
do krúžkovej činnosti. Bol členom krúžku anglického jazyka a v súčasnosti je zaradený do fitness krúžku,
kde si povinnosti plní. Venoval sa sebavzdelávaniu prostredníctvom CD-prehrávača. Taktiež sledoval

televíziu a počúval rozhlas. Kultúrno-osvetové činnosti a činnosti organizované ústavom nevyužíval.
Prednášky a kvízy taktiež nenavštevoval a ani neprejavil záujem ich navštevovať. Športových aktivít a
spoločenských hier sa taktiež nezúčastnil. Pracovne je dlhodobo zaradený
na pracovisku domácej réžie „Údržba – vodár“. Svoje povinnosti vyplývajúce z pracovného zaradenia si
plní na požadovanej úrovni. Je ochotný odstraňovať vzniknuté poruchy v ústave i mimo pracovnej doby.

Podieľal sa aj na udržiavaní čistoty a poriadku na cele a v rámci sektora. Extramurálne vzťahy prioritne
udržiaval so svojimi rodičmi a sestrou prostredníctvom korešpondencie, pričom kontaktoval aj svojich
bratov. Možnosť telefonovania využíval na kontakt so svojou matkou, sestrou a kamarátmi. Návštevy
využíval nepravidelne a to z dôvodu pokročilého fyzického veku matky a zdravotného postihnutia sestry.
Možnosť zasielania balíkov vyžíval podľa potreby. Korešpondenčný kontakt udržiaval aj s kamarátmi z

civilu (D. C., E. F.) a vo výkone trestu (C. G., H. I.). Pričom E. F. by v prípade prepustenia z výkonu
trestu odsúdeného zamestnal. Potvrdenie je súčasťou príloh k žiadosti o podmienečné prepustenie.
S kamarátmi v civile sa kontaktoval aj prostredníctvom telefonovania. Korešpondencia bola vedená
korektne a hlavne v intenciách slušného správania. Po prepustení z výkonu trestu chce odsúdený bývať
u svojich rodičov. Z komplexného hľadiska možno konštatovať, že odsúdený program zaobchádzania

plní čiastočne. V oblasti edukácie sa nevyskytli nedostatky.
Pri pohovoroch svoj hodnotový systém a doterajší spôsob života prehodnotil. K svojej spáchanej
trestnej činnosti zastáva kritický postoj. Vo voľnom čase sa kultúrno-osvetových činností organizovaných
ústavom nezúčastňoval. Prednášky a kvízy taktiež nenavštevoval a ani neprejavil záujem ich
navštevovať. V pracovnej oblasti je zodpovedný. Udržiavanie rodinných a sociálnych vzťahov možno

považovať za dostatočné, sociálne zázemie sa javí stabilné. Je potrebné uviesť, že odsúdený zatiaľ
neabsolvoval výstupný oddiel, a teda nemá absolvovaný Základný resocializačný a výchovný vzdelávací
program, ktorého cieľom je pripraviť odsúdeného na podmienky po prepustení z výkonu trestu.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy
trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď skrátený výpis klienta. Vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a odporúčam ho podmienečne prepustiť s dohľadom z výkonu trestu
odňatia slobody.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 5 rub) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 11-krát súdne

trestaný, pričom už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody, z toho bol aj 1-krát podmienečne prepustený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v prípade prepustenia bude bývať u jeho matky, pričom
bude pracovať vo firme, kde pracoval aj pred zadržaním. Škodu za neho platila jeho matka, nakoľko
systém je nastavený tak, že pokiaľ škoda nebola určená súdom, túto z výkonu trestu nemohol hradiť. Za

týmto účelom zasielal peniaze matke. Toto poslal jednorázovo s ohľadom na výšku výživného. K trestnej
minulosti uviedol, že tú už zmeniť nevie, nechce žiť ako stroskotanec. Záverom uviedol, že trestnú
činnosť už páchať nebude.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, nakoľko

nebola splnená podmienka pre vedenie riadneho života na slobode.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť
z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj

na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Konkrétne súd prihliadol k tomu, že odsúdený je kritický k trestnej činnosti, bol 7-krát disciplinárne
odmenený, je pracovne zaradený, pričom dosahuje pozitívne výsledky, zároveň sa nevyskytli žiadne
nedostatky v správaní a plnení povinností.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia

riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol už doposiaľ celkom
11-krát súdne trestaný, pričom už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody. Súd prihliadol najmä na to,že odsúdený už bol v minulosti aj podmienečne prepustený, pričom sa neosvedčil v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia. Odsúdený bol konkrétne podmienečne prepustený dňa 07.12.2006 vo veci
Okresného súdu Pezinok sp. zn. 1T/162/2002 (trest vo výmere 1 rok) a Okresného súdu Nitra sp. zn.

3T/29/2003 (trest
vo výmere 5 rokov). Po neosvedčení odsúdený zvyšok trestu vykonal dňa 15.08.2014. Trestnú
činnosť, pre ktorú odsúdený vykonáva v súčasnosti uložené tresty spáchal dňa 29.01.2017 (vec OS
Bratislava III sp. zn. 3T/46/2017) a 16.12.2017, 15.12.2017 a 04.01.2018 (vec OS Nové Zámky sp.
zn. 4T/37/2018). Podľa názoru súdu medzi prepustením odsúdeného z výkonu trestu a spáchaním

ďalšej trestnej činnosti neuplynula dostatočne dlhá doba aby bolo možné konštatovať, že na vyššie
uvedené udalosti nemožno pre plynutie času prihliadať. Tiež súd zohľadnil, že terajšia výmera trestu
je porovnateľná s výmerou trestu, ktorá bola odsúdenému určená pri predchádzajúcom výkone trestu.
Z uvedeného plynie, že v prípade odsúdeného ide o osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti,
od ktorej páchania ho neodradili ani vykonané tresty či hrozba neosvedčenia sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia.

Nakoniec odsúdený do konania doložil potvrdenie o možnosti zamestnania. Uvedené býva pozitívnym
predpokladom pre vytvorenie podmienok pre podmienečné prepustenie. V prípade odsúdeného však
totonemalopodstatnývplyvnarozhodnutiesúdu,atosohľadomnato,žepodľajehovyjadreniapracoval
aj pred jeho zadržaním.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia
slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť
riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.