Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-11Csp/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621201036
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4621201036.12

Uznesenie

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou, v právnej veci žalobcu: W.. O. O., I..
XX.XX.XXXX, Z. F. K. XXXX/XX, XXX XX G., občan SR proti žalovanému: ALONE, s.r.o., so sídlom
Piešťanská 21, 949 01 Nitra, IČO: 47 597 119, právne zast.: Advokátska kancelária Consiliaris, s.r.o, so
sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 301, v konaní o zaplatenie 10.050,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáha zaplatenia sumy 10.050,- eur s
príslušenstvom ako zmluvnej pokuty. Žalobu zdôvodnil tým, že dňa 17.01.2019 bola medzi žalobcom
a žalovaným uzatvorená Zmluva o dielo, na základe ktorej mal žalovaný pre žalobcu postaviť stavbu

- dom na kľúč rodinného domu LAGUNA 445 vo Veľkých Bedzanoch a dielo odovzdať do 31.12.2019.
Vzhľadomktomu,žežalovanýanidomesiacadecember2020dielonedokončilaneodovzdalaaninebol
predpoklad, aby dielo odovzdal, odstúpil žalobca písomne od zmluvy svojím listom zo dňa 01.12.2020,
doručený žalovanému dňa 03.12.2020.V odstúpení od zmluvy bol tiež žalovaný vyzvaný k zaplateniu
zmluvnej pokuty v zmysle článku VI. Zmluvy o dielo vo výške 10 050 €, t.j. ku dňu spísania odstúpenia
od zmluvy, pričom žalovaný zmluvnú pokutu ani čiastočne do dnešného dňa nezaplatil.

2. Po začatí pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 18.08.2023 doručil žalobca súdu späťvzatie
žaloby, nakoľko medzi stranami sporu došlo dňa 10.08.2023 k uzavretiu dohody o urovnaní, ktorou
sú riešené všetky rozpory, ktoré sú predmetom tohto konania. Na základe uvedeného žiadal, aby súd
konanie zastavil, žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si ich voči sebe
neuplatňujú.

3. Späťvzatie žaloby bolo doručované na vyjadrenie súhlasu žalovanému. Žalovaný doručil súdu dňa
30.08.2023súhlassozastavenímkonania,pričomotrováchkonaniavzhľadomnaobsahdohodynavrhol
rozhodnúť tak, že žiadnej zo sporových strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 odsek 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom a citované zákonné ustanovenia §-u 145 a 146 odsek
1, odsek 2 CSP, súd rešpektujúc toto dispozičné právo žalobcu a súhlas žalovaného so späťvzatím
konania, konanie bez ďalšieho zastavil.

8. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola transformovaná do
podoby vyjadrenej v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,
že vznikli. Zmyslom využitia tejto zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho

riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Náhrada týchto trov sa
prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. Pojem „procesné zavinenie“, použitý v ustanovení §
256 CP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom
procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle,

ale vo vzťahu k príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu a dôsledkom je
vznik trov protistrany. Pojem „procesné zavinenie“ je tak potrebné vykladať komplexne a extenzívne,
čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre, t.j. nie v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu k príčinnej
súvislosti,vktorompríčinoujesprávanieúčastníkakonania.Kritériumprocesnéhozavineniapotomtreba
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,

resp. akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť
s tým, aby konanie bolo zastavené (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 14.09.2011 sp. zn. 7M Cdo
4/2010).

11. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 256 od. 1 CSP je súd povinný

vždy skúmať či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Na strane žalobcu existuje
procesné zavinenie napríklad, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu alebo podal
žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu
vzal žalobu späť a podobne. Pri zodpovedaní otázky, ktorá zo strán z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania, je potrebné vychádzať z porovnania toho, čoho sa žalobca podanou žalobou

domáhal ( podľa petitu ) a dôvodom späťvzatia žaloby. Pri riešení otázky, či strana zavinila, že konanie
sa muselo zastaviť, sa vychádza výlučne z procesného hľadiska, keďže nárok na náhradu trov konania
je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva a so zreteľom na procesný výsledok.
Ide teda o to, či sa žalobcovia domohli uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol
žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 odsek 1 CSP tak, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Zo späťvzatia žaloby žalobcom vyplýva, že strany sporu
uzavreli dohodu o urovnaní sporu ako dvojstranný právny úkon, na základe ktorej žalobca vzal žalobu
späť, zastavenie konania zavinili teda obe strany sporu. Z uvedeného dôvodu súd vyslovil, že žiadna zo

strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.