Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-5Csp/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3623200487
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3623200487.2

Uznesenie

2 PE-5Csp/22/2023
Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Partizánske, Nábrežná
204/14, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova
25, o nejasné podanie, takto

r o z h o d o l :

2 PE-5Csp/22/2023

I. Súd podanie vo veci samej doručené súdu dňa 28.04.2023 o d m i e t a .
II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

2 PE-5Csp/22/2023
1. Žalobkyňa doručila súdu dňa 28.04.2023 podanie, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje. Podanie je nazvané ako žaloba (sťažnosť) na nekalé praktiky žalovaného, v ktorom

žalobkyňa uviedla, že dňa 21.04.2009 si od žalovaného zobrala pôžičku vo výške 500 eur, ktorú
pravidelne splácala. V r. 2010 bola podaná žiadosť o vykonanie exekúcie, ktorú Okresný súd uznesením
zastavil (sp.zn. 6Er/430/2010), pričom uvedené rozhodnutie potvrdil aj Krajský súd v Trenčíne (sp.zn.
5CoE/449/2010). Pôžičku naďalej spláca mesačne po 30 eur. V r. 2017 ju kontaktoval žalovaný s tým,
že dlh predstavuje viac než 10.000 eur. Z tohto dôvodu žalobkyňa kontaktovala žalovaného písomne
o zaslanie vyúčtovania splátok, na ktorý však žalovaný neodpovedal. Následne žalobkyňu telefonicky

kontaktovali zo spoločnosti CD Consulting, s.r.o. s tým, že odkúpili jej dlh, ktorý činí k marcu 2023 sumu
9.800 eur.

2. Podanie žalobkyne bolo s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti neúplné, nejasné a
nezrozumiteľné, nakoľko z neho nebolo zrejmé, čoho sa týka a čo ním žalobkyňa sleduje a na akom
skutkovom a právnom základe, chýbajú mu zákonné náležitosti riadneho podania.

3. Súd preto uznesením č. k. 5Csp/22/2023-61 zo dňa 15.05.2023 vyzval žalobkyňu, aby svoje podanie
doplnila v lehote 15 dní spôsobom uvedeným vo výroku uvedeného rozhodnutia, a aby takto doplnené,
podpísané a datované podanie doručila súdu. Súd v uznesení zároveň upozornil žalobkyňu, že ak
v určenej lehote nebude jej podanie doplnené a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní
pokračovať, súd ho odmietne. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 21.06.2023.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
8. V predmetnej veci žalobkyňa svoje podanie nedoplnila vôbec, pričom bola upozornená, že súd
podanie odmietne, ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní. Súd dospel k záveru, že pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, nakoľko podanie žalobkyne zo dňa 28.04.2023 je nejasné,

nezrozumiteľnéaneúplné,niejeznehozrejmé,čonímžalobkyňasledujeanaakomskutkovomzáklade.
V podaní zároveň absentuje jasný a vykonateľný petit. S ohľadom na uvedené súd preto podanie
žalobkyne vo veci samej zo dňa 28.04.2023 v súlade s § 129 ods. 3 CSP odmietol.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému nárok na náhradu
trov konania voči žalobkyni nepriznal. V danom prípade žalobkyňa síce zavinila zastavenie konania,
z dôvodu nedoplnenia podania vo veci samej spôsobom, akým ju na to vyzval súd, čím žalovanému

vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalovaný však v tomto štádiu konania ešte nemal vedomosť
o začatí konania, a teda mu žiadne trovy konania vzniknúť ani nemohli.
10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

2 PE-5Csp/22/2023

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza, písomne v jednom vyhotovení. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.