Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 40Er/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200532
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1716200532.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: WM Consulting & Communication,
s.r.o., so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpeného: Roman Kvasnica
a partneri s.r.o., so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti povinnému:
V. Q., Z.. XX.XX.XXXX, bytom Obec X., pre vymoženie 2.265,95 eur istiny s príslušenstvom, vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Júliusom Rosinom, so sídlom Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, o

námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie trov starej exekúcie EX XXXXX/
XX zo dňa 02.06.2021 z r u š u j e.

II. Súd určuje, že došlo k zastavenie starej exekúcie.

III. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2016, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Pezinok, č.k. XC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 03.08.2015, právoplatného a vykonateľného dňa 07.10.2015 (ďalej len „exekučný
titul“),navykonaniektoréhobolatunajšímsúdompoverenáJUDr.AnettaDemešová,poverenímč.XXXX

XXXXXX, dňa 19.04.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
02.05.2016.

2. Tunajší súd uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.07.2020 rozhodol o návrhu oprávneného
na zmenu súdneho exekútora tak, že návrhu oprávneného vyhovel a vykonaním súdnej exekúcie
vedenej pôvodne u JUDr. Rudolfa Krutého (ako nástupcu súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej)

poveruje súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu, so sídlom Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany,
ktorému sa vec postupuje na ďalšie konanie. Predmetné uznesenie bolo doručené všetkým účastníkom
konania a to oprávnenému dňa 12.10.2020, pôvodnému exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému dňa
09.10.2020, novopoverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi dňa 09.10.2020 a
povinnému dňa 31.05.2021. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
31.05.2021.

3. Pôvodný súdny exekútor, t.j. JUDr. Rudolf Krutý, doručil súdu dňa 09.07.2021 Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie výzvu na úhradu trov starej exekúcie EX XXXXX/XXXX zo dňa 02.06.2021
(ďalej len „Upovedomenie“), spolu s námietkami oprávneného proti tomuto Upovedomeniu zo dňa
11.06.2021.

4. Z predloženého Upovedomenia je zrejmé, že ho vydal pôvodný súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý
a vydal ho dňa 02.06.2021. Predmetným upovedomením súdny exekútor upovedomil oprávneného, žedošlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu, že uplynula rozhodná doba v zmysle § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konania (ďalej len „ZoUNEK“). Súčasne
výzvou, ktorá je obsiahnutá v Upovedomení, vyznal oprávneného na zaplatenie trov starej exekúcie vo

výške 42,- eur. Predmetné Upovedomenie bolo oprávnenému doručené dňa 08.06.2021.

5. Dňa 14.06.2021 podal oprávnený, t.j. v 30-dňovej zákonnej lehote, u súdneho exekútora Námietky
proti Upovedomeniu, ktoré odôvodnil tým, že exekútor JUDr. Krutý, ktorý vydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie zo dňa 02.06.2021, nebol poverený

vykonaním predmetnej exekúcie, nakoľko vykonaní predmetnej exekúcie je na základe právoplatného
uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.07.2020, sp. zn. 40Er/168/2016 poverený exekútor JUDr.
Július Rosina, so sídlom Stummerova 1553, Topoľčany. Oprávnený ďalej poukázal na ustanovenia §
5 a § 10 zákona č. 233/2019 Z.z. a na ustanovenia Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 a
to § 46 ods. 1 Ex. por., § 44 ods. 10, 11 Ex. por. a § 35 ods. 1 Ex. por., podľa ktorých možno vyvodiť
právny záver, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie môže vyhotoviť a na úhradu trov starej

exekúcie môže oprávneného vyznať iba súdny exekútor, ktorý je poverený na vykonanie exekučného
konania, resp. ktorému bolo súdom vydané poverenia na vykonanie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé,
že exekútor JUDr. Rudolf Krutý nie je exekútorov povereným na vykonanie exekúcie, resp. na zastavenie
predmetného exekučného konania. Preto oprávnený navrhol, aby súd podaným námietkam vyhovel v
celom rozsahu a vydal uznesenie, ktorým Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu

trov zo dňa 02.06.2021, vydané exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým zrušuje.

6. Dňa 09.07.2021 pôvodný súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý doručil súdu aj svoje stanovisko k
námietkam oprávneného zo dňa 07.07.2021, v ktorom uviedol, že uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX
o dňa 29.07.2020 Okresný súd Pezinok rozhodol o zmene súdneho exekútora a zároveň poveril

výkonom predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 31.05.2021. Predmetné uznesenie s vyznačenou doložkou právoplatnosti mu však bolo doručené
až dňa 10.06.2021. Uvedené exekučné konanie bolo zastavené v zmysle § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, pretože uplynula rozhodná doba.
Rozhodná doba uplynula dňa 02.05.2021 a upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané dňa

02.06.2021, teda v 120-dňovej lehote. K dnešnému dňu (t.j. 07.07.2021) sa exekučný spis nachádza
u povereného súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu. Vzhľadom na vyššie uvedené a za účelom
zachovania právnej istoty, postupujem námietky oprávnené voči Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie súdu na rozhodnutie. Pôvodný súdny exekútor ako dôkaz, okrem iného predložil súdu aj prípis
„Odovzdanie exekučného spisu po vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie/rozhodnutí

o zmene súdneho exekútora“ zo dňa 29.06.2021 - adresovaný JUDr. Júliusovi Rosinovi, a návratku
doručenky preukazujúcej zaslanie exekučného spisu EX 54959/18 súdnemu exekútorovi JUDr. Rosinovi
na ďalšie konanie.

7. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a

vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

8. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.“

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, „Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

15. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, „Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.“

16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému

a exekútorovi.

18. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, „Ak
exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3,
súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal

oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

19.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

20. Podľa 44 ods. 10 prvá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Oprávnený môže kedykoľvek v
priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu
exekútora.“

21.Podľa§44ods.11prváadruhávetaEx.por.účinnéhodo31.marca2017,„Súdvrozhodnutíozmene

exekútora podľa odseku 10 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený,
a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne
poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované.“

22. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

23. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“

24. Podľa § 238 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Doručené uznesenie, ktoré nemožno napadnúť
odvolaním alebo sťažnosťou, je právoplatné.“

25. Podľa § 238 ods. 2 Civilného sporového poriadku, „Ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie
alebo sťažnosť, je právoplatné doručením.“

26. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť
plniť je ním subjekt viazaný doručením.“27. Súd námietky oprávneného vyhodnotil ako dôvodné, pretože pôvodný súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý už nemal právomoc vydať Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, nakoľko
uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.07.2020 už bolo právoplatne rozhodnuté o zmene

súdneho exekútora a vykonaním predmetnej exekúcie bol poverený súdny exekútor JUDr. Július
Rosina. Keďže predmetné uznesenie bolo doručené všetkým účastníkom konania oprávnenému,
povinnému, pôvodnému súdnemu exekútorovi aj novopoverenému exekútorovi, po nadobudnutí
právoplatnosti už mal povinnosť vydať Upovedomenie novopoverený súdny exekútor. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.05.2021 v zmysle § 238 CSP. Súd preto rozhodol tak,

že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie výzvu na úhradu trov starej exekúcie M. XXXXX/XXXX
zrušil v celom rozsahu.

28. Tak ako už bolo uvedené vyššie, predmetná exekúcia začala dňa 20.01.2016 (podaním návrhu u
súdneho exekútora), t.j. pred 1.aprílom 2017 a bola vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017,
preto sa na predmetné exekučné konanie vzťahuje ZoUNEK, v zmysle § 1 ods. 1 v spojení s §

233a Ex. por. a predmetná exekúcia sa považuje za starú tak, ako to predpokladá ustanovenia § 1
ods. 2 ZoUNEK. Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5107 078086 zo dňa 19.04.2016 bolo súdnemu
exekútorovi prvotne doručené dňa 02.05.2016 a teda rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK,
uplynula dňa 02.05.2021. Uplynutím rozhodnej doby, došlo k ex lege zastaveniu starej exekúcie, t.j. ku
dňu 02.05.2021 (pričom na zmenu exekútora sa neprihliada § 3 ods. 1 za bodkočiarkou ZoUNEK). A

keďže nebolo súdu preukázané, že súdny exekútor JUDr. Július Rosina vydal a zaslal oprávnenému v
120-dňovej zákonnej lehote Upovedomenie a ani nebolo zistené a ani preukázané, že na predmetné
exekučné konanie sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a
ani zákonné podmienky na predĺženie rozhodnej doby upravenej v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súd rozhodol
v zmysle § 8 ods. 2 prvá veta ZoUNEK tak, že určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege v

zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

29. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov v zmysle § 6 ods. 4 písm. a)
ZoUNEK z dôvodu nesplnenia zákonnej povinnosti stanovenej v § 5 ods. 1, t.j. nevydal Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie a nezaslal ho oprávnenému v zákonom stanovenej lehote v zmysle § 5 ods.

3 prvá veta zákona, t.j. v 120- dňovej lehote od ex lege zastavenia starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).