Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/125/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201608
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623201608.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov: matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX
a otca E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, B., t.č. v ÚVTOS Bratislava, Chorvátska
5, Bratislava, o návrhu starej matky G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletá B. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletá B. A., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú do náhradnej
osobnej starostlivosti G. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, pričom právo zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletej B. a na výživu maloletej B. výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona
mesačne na každé z detí, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vydaním neodkladného opatrenia

až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej B. a na výživu maloletej B. výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona
mesačne na každé z detí, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vydaním neodkladného opatrenia

až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.“

Súd u k l a d á navrhovateľke – starej matke, aby v lehote 30 dní od vydania tohto uznesenia podala
na súd návrh na začatie konania na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti vo
veci samej, pričom účastníkmi konania budú maloleté deti, rodičia maloletých detí a navrhovateľka.

Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu sp.zn.
8P/126/2014-33 zo dňa 13.01.2015 v časti výroku o zverení a bežnom výživnom na maloleté deti.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2023 sa navrhovateľka – stará matka maloletých detí domáha
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej

starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že otec maloletých detí sa nachádza vo výkone trestu odňatia
slobody. Matka maloletých detí by mala na základe trestného rozkazu nastúpiť do výkonu trestu odňatiaslobody. Nikto iný z rodiny neprejavil záujem o zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti
okrem nej. Maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou od útleho veku, sú u nej v
domácnosti zvyknuté. Navrhovateľka sa cíti byť schopná sa o maloleté deti postarať, kým sa matka

nevrátizvýkonutrestuodňatiaslobody,nakoľkomatkebolaprivýchovemaloletýchdetíazabezpečovaní
starostlivosti o nich vždy nápomocná. Maloleté deti majú v jej domácnosti vlastný priestor na život.
Navrhovateľka aktuálne pracuje a pri výchove a starostlivosti o maloleté deti jej budú nápomocní jej syn
D. C. a vnučka H. I., ktorí sú už plnoletí.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 31.07.2023 tunajší súd zistil, že
pracovníci úradu vykonali dňa 31.07.2023 sociálne šetrenie v domácnosti maloletých detí. V domácnosti
bola prítomná navrhovateľka - stará matka maloletých detí. Dom obývajú matka maloletého so svojimi
4 deťmi: B. A., B. A., J. B. J. a E. C.. V dome býva aj navrhovateľka s manželom B. C. a ich syn D. C..
Rodina obýva 4-izbový rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve starých rodičov maloletých detí - G. a B. C..
Matka s deťmi obýva jednu izbu, ktorá je zariadená nábytkom a sú tam postele pre maloleté deti. Starí

rodičia obývajú spálňu. Ďalej je v dome obývačka, kuchyňa, WC, kúpeľňa a malá chodba. Domácnosť je
na primeranej hygienickej úrovni. Matka maloletého je na rodičovskej dovolenke s maloletým E.. Stará
matka pracuje v Bratislave ako kuchárka v Domove Sociálnych služieb v Bratislave. Jej príjem je vo
výške 700 Eur mesačne. Starý otec - B. C. pracuje ako kuchár v Bratislave. V domácnosti sa zdržiava iba
občas, býva v Bratislave na ubytovni, nakoľko tam pracuje a má nočné zmeny. Prispieva na domácnosť

sumou 200 Eur. Náklady na domácnosť sú vo výške: elektrika 130 Eur/mes., voda 17 Eur/mes., satelit
17 Eur/mes., internet 20 Eur/mes., drevo 700 Eur /ročne. Otec maloletých detí sa nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody. Matka maloletých detí by mala na základe trestného rozkazu nastúpiť do výkonu
trestu odňatia slobody. Nikto iný z rodiny okrem starej matky neprejavil záujem o zabezpečovanie
starostlivosti o maloleté deti. Maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti so starou matkou od útleho veku

spolu so svojimi súrodencami. Stará matka pani G. C. sa dostavila na Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Malacky vo veci starostlivosti o maloleté deti a uviedla, že si chce maloleté deti nechať zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti v čase, kedy sa bude matka nachádzať v zariadení na výkon trestu
odňatia slobody. Úrad vykonáva v rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
a to opakované šetrenia v ich domácnosti, spolupracuje s obcou, školou, políciou a lekárom. V rodine

sú vykonávané pravidelné šetrenia a návštevy v prirodzenom prostredí rodiny. Úrad záverom správy
uviedol, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti. Úrad bude s rodinou naďalej spolupracovať a vykonávať kontinuálne opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately s ohľadom na zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývin maloletých detí.

3. Z registra súdu a spisového materiálu vedeného tunajším súdom o maloletých deťoch súd zistil, že
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/126/2014-33 zo dňa 13.01.2015 právoplatným dňa 04.02.2015 súd
schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté deti zverujú do starostlivosti matky a otec sa
zaviazal plnením vyživovacej povinnosti na každé z maloletých detí výživným vo výške 30 % zo sumy

životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne.

4. Navrhovateľka si dňa 18.07.2023 podala návrh na dočasné zverenie aj brata maloletých detí - E. C.
(konanie vedené pod sp.zn. 9P/124/2023) a J. B. J. (konanie vedené pod sp.zn. 34P/55/2023) do svojej
starostlivosti. Na tunajšom súde zároveň prebieha konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom na základe návrhu otca, konanie je vedené pod sp. zn. 9P/266/2022
a nie je doposiaľ právoplatne skončené.

5. Z oddelenia 7T tunajšieho súdu súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Malacky č.k.
7T/71/2022-61 zo dňa 14.03.2023, právoplatným dňa 14.04.2023 bola matka maloletých detí uznaná za

vinnú z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona a bol jej uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace. Matka mala nastúpiť na výkon trestu do 15.06.2023, avšak
požiadala o odklad výkonu trestu, ktorý jej bol zamietnutý uznesením tunajšieho súdu č.k. 7T/71/2022-88
zo dňa 04.07.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.07.2023. Dňa 07.08.2023 bol vydaný príkaz
na dodanie matky do výkonu trestu. Podľa vykonanej lustrácie sa matka ku dnešnému dňu vo výkone

trestu nenachádza.

6. Zároveň súd z lustrácie v databáze súdov zistil, že voči matke sú vedené ďalšie trestné konania,
ktoré nie sú právoplatne skončené. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 35T/15/2022-216 zo dňa20.06.2023bolamatkamaloletýchdetíuznanázavinnúzprečinumareniavýkonuúradnéhorozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a bol jej uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov. Predmetný rozsudok doposiaľ nie je právoplatný z dôvodu podaného odvolania.

Z oddelenia 1T tunajšieho súdu súd zistil, že prebieha aj konanie sp.zn. 1T/21/2021, kde súd bude konať
o osvedčení sa matky v skúšobnej dobe, kde môže dôjsť k premene podmienečného trestu odňatia
slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom sp.zn. 1T/21/2021 zo dňa 06.08.2021 právoplatným
dňa 24.08.2021 za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona vo výmere 4 mesiace so skúšobnou dobou 18 mesiacov.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

10. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

15. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

16. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

17. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

18. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.21. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

22. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

23. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného

opatrenia môžu nastať.

24. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

25. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia na dočasné zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je
dôvodný. Otec maloletých detí sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Matka maloletých je

právoplatne odsúdená na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov a bol vydaný
príkaz na jej dodanie do výkonu trestu. Hoci má matka uložený trest odňatia slobody právoplatne
zatiaľ len na 2 mesiace, súd poukazuje na to, že voči matke sa vedú ďalšie trestné konania a
matke je neprávoplatne uložený ďalší trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov. Je tu preto reálna
hrozba uloženia aj ďalších nepodmienečných trestov, počas ktorých matka nebude môcť zabezpečovať

starostlivosť o maloleté deti. Počas matkinho výkonu trestu odňatia slobody by maloleté deti zostali bez
akejkoľvek starostlivosti, a preto je potrebné vyriešiť otázku starostlivosti o maloleté deti. Navrhovateľka
– stará matka maloletých z matkinej strany prejavila záujem starať sa o maloleté deti a ich súrodencov
počas doby, kedy bude matka vo výkone trestu odňatia slobody. Maloleté deti domácnosť navrhovateľky
poznajú, keďže v nej žijú spolu s matkou a súrodencami. Navrhovateľka matke so starostlivosťou

o maloleté deti pomáha a maloleté deti sú na navrhovateľku zvyknuté. Súd pri rozhodovaní o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletých detí, najmä na ich vývinové
potreby, citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť
pred ústavnou starostlivosťou a súd je toho názoru, že je v záujme maloletých detí, aby boli dočasne
zverené do starostlivosti navrhovateľky, ktorá je ich blízkou osobou a zdieľa domácnosť s maloletými.

Navrhovateľka má podľa vykonaného šetrenia vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté
deti. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na dočasné zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vyhovel.

26. Aj napriek tomu, že navrhovateľka nežiadala upraviť vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým
deťom, súd s poukazom na to, že nie je viazaný rozsahom návrhu navrhovateľky, dospel k záveru,
že je v danom prípade namieste zaviazať rodičov na plnenie ich vyživovacej povinnosti. V prípade,
ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať výživné úradupráce, sociálnych vecí a rodiny. Neodkladným opatrením môže súd v súlade s ust. § 366 C.m.p. nariadiť
platiť výživné len v nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby boli zabezpečené najzákladnejšie potreby
dieťaťa. Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa

nevykonáva dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností rodičov a ani rozsahu potrieb
dieťaťa, čo sú základné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Preto súd obom
rodičom aj s ohľadom na trest odňatia slobody uložil povinnosť dočasne prispievať na výživu každého
z maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona mesačne.

27. Suma životného minima na nezaopatrené dieťa je stanovená zákonom č. 601/2003 Z. z., pričom
konkrétnavýškajekaždýroksúčinnosťouod01.07.stanovenáopatrenímMinisterstvapráce,sociálnych
vecí a rodiny. V súčasnosti je suma životného minima na nezaopatrené dieťa podľa opatrenia MPSVaR
SR č. 220/2023 Z. z. vo výške 122,77 Eur mesačne, z čoho 30 % činí sumu 36,83 Eur.

28. Súd poukazuje na skutočnosť, že ide o zákonom stanovenú minimálnu sumu, ktorou je každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť si svoju vyživovaciu
povinnosť. V prípade otca súd nijako nezasahoval do už rozsudkom určenej výšky výživného a v jeho
prípade nariadeným neodkladným opatrením dochádza len k zmene príjemcu výživného, ktorým sa
stáva príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny.

29. S ohľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku
tunajšieho súdu sp.zn. 8P/126/2014-33 zo dňa 13.01.2015 v časti výroku o zverení a bežnom výživnom
na maloleté deti.

30. Navrhovateľka podala len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, preto súd s poukazom na
ust. § 336 C.s.p. uložil navrhovateľke povinnosť v lehote 30 dní od vydania tohto uznesenia podať na
súd návrh na začatie konania na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti vo veci
samej.

31. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci
samej. V konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom
prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.

32. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62
a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku

s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).