Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122366757
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:6122366757.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti
žalovanému: D. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.. E. XXXX/X, E., o zaplatenie 9 592,50 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcoviistinuvovýške9592,50eur,úrok 935,58eur,úrokzomeškania
26,18 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 9 357,64 eur od 24.08.2021 do zaplatenia, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica (upomínací súd) domáhal od
žalovaného zaplatenia istiny výške 9 592,50 eur, úrok 935,58 eur, úrok z omeškania 26,18 eur, úrok z
omeškania 5 % ročne zo sumy 9 357,64 eur od 24.08.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na tom základe, že pohľadávku nadobudol na základe Zmluvy o postúpení

pohľadávok zo dňa 23.08.2021 medzi postupcom OTP Banka Slovensko, a.s. a žalobcom. Postupca
uzatvoril so žalovaným dňa 05.03.2015 Zmluvu č. XXX/XXXX/XXSU, predmetom bolo poskytnutie
finančných prostriedkov formou spotrebiteľského úveru vo výške. Na základe zmluvy postupca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej
pohľadávky sumu vo výške 10 554,26 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 9 357,64 eur, z riadneho
úroku vo výške 935,58 eur, z úroku z omeškania vo výške 26,18 eur, z poplatkov vo výške 234,86 eur.
Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Vo veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 06.09.2023, na ktorom súd vo veci
samejrozhodol.Pojednávaniavovecisamejsanezúčastnilžalobcaanijehoprávnyzástupca,ktorísvoju
neúčasť písomne ospravedlnili. Žalovaný sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil, pričom
zásielka vzhľadom k tomu, že adresu pobytu evidovanú v registri obyvateľov má tento uvedenú, si

zásielku neprevzal odbernej lehote. Súd teda v súlade s ust. § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti
sporových strán.5. Súd na základe skutkových tvrdení žalobcu, oboznámením zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zmluvy
o postúpení pohľadávky, výzvami na úhradu, oznámením o zosplatnení úveru, ako aj ďalším spisovým
materiálom zistil tento skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu OTP Banka Slovensko, a. s. uzatvorila dňa 05.03.2015 so žalovaným
zmluvu o spotrebiteľskom poistenom OTP Refinance Exprese v predmete poskytnutia úveru vo výške16
500 eur s uvedením výšky úrokovej sadzby 7,82 %, RPMN 10,79%, celkovej čiastky 26 349,31eur,
priemernej hodnoty RPMN 10,28 %, výška splátky 220,32 eur mesačne vždy k 17. dňu v kalendárnom

mesiaci, celkový počet splátok 119, splatnosť prvej splátky 17.05.2015, výška poslednej splátk219,85
eur, splatnosť poslednej splátky 17.03.2025. Súčasťou zmluvy boli i Všeobecné obchodné podmienky
OTP Banky Slovensko a.s..

7.Vzmyslečl.VIII.bodu2písm.e/jebankaoprávnenávyhlásiťúverzasplatnýpredtermínomsplatnosti,
ak podľa bodu 1 písm. a/ dlžník neuhradí svoje splatné peňažné záväzky v termíne ich splatnosti.

8. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 04.04.2021 oznámil žalovanému, že nakoľko je v
omeškaní so splácaním uvedeného úveru viac ako 3 splátky, žiada ho o uhradenie dlžnej čiastky vo
výške 1656,75 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy s upozornením, že v prípade nevyrovnania týchto
záväzkov vyhlási úver za predčasne splatný. Žalovaný výzvu prevzal dňa 13.04.2021.

9. Podaním zo dňa 20.05.2021 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému vyhlásenie predčasnej
splatnosti úveru s výzvou na úhradu sumy 10 277,85 eur s upozornením, že v prípade neuhradenia
uvedenej sumy bude oprávnená postúpiť predmetnú pohľadávku tretej osobe. Žalovaný si oznámenie
neprevzal.

10. Žalobca predmetnú pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej
dňa 23.08.2021.

11. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej podaním zo dňa 27.08.2021 postúpenie pohľadávky,

avšak žalovaný uvedené oznámenie v odbernej lehote neprevzal.

12. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala sumu 10 554,26 eur a pozostávala z istiny
vo výške 9357,64 eur, riadnych úrokov vo výške 935,58 eur, úrokov z omeškania vo výške 26,18 eur a
ostatného príslušenstva vo výške 234,86 eur.

13. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To

neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,
ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o
úvere, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákonpriznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, právo na splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky
poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu
omeškania, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.08.2021 došlo k postúpeniu pohľadávky zo
zmluvy o úvere z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu, pričom súd konštatuje, že pohľadávka bola
platne postúpená, nakoľko bol dodržaný postup podľa § 92 ods. 8 Zákona o bankách, na základe čoho
má súd aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu za preukázanú.

23. Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žaloba
žalobcu je dôvodná. Z listinných dôkazov bolo preukázané, že právny predchodca a žalovaný dňa
05.03.2015 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere majúca charakter zmluvy v zmysle ust. § 1 a nasl.
zák. č. 129/2010 Z. z., na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 16 500 eur s uvedením
výšky úrokovej sadzby, výšky splátok a dátumu splatnosti splátok, počtu splátok, termínu konečnej

splatnosti úveru, RPMN, ako aj priemernej hodnoty RPMN, výšky odplatu, najvyššie prípustnej výšky
odplaty, vrátane poplatkov spojených s poskytnutím predmetného úveru. Nakoľko žalovaný splátky v
stanovenýchtermínochuhradilibačiastočne,žalobcavyhlásilpopredchádzajúcejvýzvedňa08.04.2021
predčasnú splatnosť úveru a tak sa jednotlivé záväzky stali splatnými. Žalobca uplatnil iba právo na
zaplatenie splátok istiny vo výške 9592,50 eur, ktorá postáva z neuhradenej istiny úveru vo výške

9357,64 eur, ktorá vyplýva aj z priebežného výpisu z účtu ( čl. 51), z neuhradeného riadneho úroku vo
výške 935,58 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 26,18 eur. Toto tvrdenie žalovaný nijako
nerozporoval, súd mal preto túto skutočnosť za preukázanú. Súd preskúmal náležitosti úverovej zmluvy
v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase
uzatvorenia zmluvy a zistil, že tieto sú uvedené v predmetnej úverovej zmluve predchodcu žalobcu v

zákonných hodnotách a výškach. Žalovaný žalobcovi do dňa rozhodnutia súdu nezaplatil žiadnu časť
dlžnej sumy. V dôsledku toho súd dospel k záveru, že žalobca sa domáhal zaplatenia zostatku úveru
oprávnene.24. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol súd toho názoru, že nárok žalobcu je dôvodný, preto mu
priznal právo na zaplatenie žalovanej sumy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Žalovaný riadne neuhradil žalovanú istinu a to do doby jej splatnosti, ocitol sa teda v omeškaní
so zaplatením jednotlivých splátok, čím žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške 5 %
zo žalovanej istiny v zmysle Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. tak, ako mu bol priznaný a to odo
dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti zostatku úveru dňom 24.08.2021, t.j. dňom
nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

27. Podľa§ 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 % z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania v

danom rozsahu, s tým, že o výške trov bude rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP
osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.