Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34Csp/351/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122403498
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6122403498.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobcu: Inkasáreň
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
A. B. C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur s 5 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 89,90 Eur odo dňa 12.1.2022 do zaplatenia a príslušenstvo pohľadávky vo výške 3,10
Eur (poštovné), a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o
výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal súd, aby zaviazal žalovaného

k povinnosti zaplatiť mu sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 89,90 Eur
odo dňa 12.1.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 Eur.
1.2 Zároveň žalobca žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku za podanú žalobu a v trovách právneho zastúpenia vo výške 103,80 Eur.

2.1 Žalobca žalobu odôvodnil najmä tými skutkovými tvrdeniami, že žalovaný sa dňa 11.1.2022 o

8:14 hod. na linke č. 3 č. vozidla 7524 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným
lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90
Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,90 Eur na
mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
11.1.2022 vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22000140.
2.2 Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej s Dopravným podnikom Bratislava, akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 bola na neho postúpená pohľadávka

vyplývajúca z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22000140. Listom zo dňa
25.5.2022 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a listom zo dňa 6.6.2022 vyzval žalovaného
na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,55 Eur, spolu vo výške 3,10 Eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 20.10.2022 pod sp. zn. 7Up/455/2022 platobný

rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % zo sumy 89,90 Eur odo dňa 12.1.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
3,10 Eur a nahradiť trovy konania vo výške 120,30 Eur.4. Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, a z toho dôvodu žalobca navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Na základe danej skutočnosti Okresný súd Banská

Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Košice I v súlade s ust. §10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní.

5. Podľa ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Súd vykonal celý rad krokov smerujúcich k zisteniu pobytu žalovaného. Všetky dostupné lustrácie boli
bez kladného výsledku. Súd požiadal o súčinnosť pri doručovaní žaloby aj príslušné Obvodné oddelenie
Policajného zboru v Košiciach, ktorým bolo zistené, že žalovaný sa v mieste svojho trvalého pobytu

nezdržiava.Zuvedenejadresysavrátilasúduzásielkanedoručenásoznámenímpríslušnéhopoštového
úradu, že žalovaný je na adrese svojho trvalého pobytu neznámy. Následne súd postupom podľa ust.
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo vyvesené/zverejnené dňa 18.7.2023 a zvesené dňa 10.8.2023.

7. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech
spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd v súlade s ust. § 297 Civilného sporového poriadku
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 11.1.2022 v.s. 22000140, predžalobnej

výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 6.6.2022, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 25.5.2022,
prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji a zistil nasledovný
skutkový stav:

9. Žalovaný dňa 11.1.2022 o 8.14 hod. cestoval dopravným prostriedkom Dopravného podniku

Bratislava bez platného cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaný
odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sumu 89,- Eur ako úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom.

10.Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa23.6.2021došlokpostúpeniupohľadávkyvočižalovanému,

o čom bol žalovaný upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 25.5.2022.

11. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy predžalobnou výzvou zo dňa 6.6.2022.
Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

12. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

13. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

14. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom
znení (ďalej len zákon č. 514/2009 Z.z.) dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a na
účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.15.Podľaust.§16ods.4písm.c)citovanéhozákonač.514/2009Z.z.cestujúcijepovinnýpreukázaťsav
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

16. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. d) citovaného zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa
preukazomtotožnostioznačenejosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravy
nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému

na mieste,

17. Podľa ust. § 7 ods. 1 písm. j) citovaného zákona č. 514/2009 Z.z. prepravný poriadok obsahuje
obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä
postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné
doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu ( § 8 ods. 5a 6).

18. Podľa ust. § 8 ods. 5 citovaného zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo

zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

19. Podľa ust. § 8 ods. 6 citovaného zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobokzákladnéhocestovnéhovprvomtarifnompásmebezpríplatkov azliav;vmestskejdoprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

20. Podľa čl. A 14 Kontrola cestovných dokladov Prepravného poriadku, bod 1 kontrolu cestovných
dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu, bod 2 kontrola cestovných dokladov sa vykonáva
priamo vo vozidle, bod 3 cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole, bod 4 cestujúci,

ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP
ZSSK, bod 5 ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu oprávnenej osobe dopravcu
priamo vo vozidle, je povinný v zmysle zákona poskytnúť oprávnenej osobe dopravcu svoje osobné
údaje(napríklad predložením občianskeho preukazu, cestovného pasu, vodičského preukazu, povolenia

k pobytu cudzincov, potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady. Pokiaľ cestujúci nemôže alebo nechce preukázať svoje osobné údaje (nemá doklad
alebo sa odmieta preukázať), je povinný strpieť potrebné úkony spojené s privolaním polície a zistením
jeho totožnosti, pričom tieto úkony sa môžu vykonávať priamo vo vozidle. Cestujúci po tomto konaní
stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy pre nezaplatenie

cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť,
bod 6 sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1.14. Podľa prílohy č. 1,
Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku, základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka 89,90 Eur, znížená sadzba v prípade platby priamo na mieste kontroly 49,90
Eur, znížená sadzba v prípade platby v lehote od 1. do 20. pracovného dňa od udelenia sankčnej úhrady

69,90 Eur.

21. Žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, súd vychádzajúc zo skutkového stavu
uvedeného žalobcom a preukázaného ním predloženými listinami mal za to, že tento skutkový stav je
nesporný, a preto žalobe v časti istiny vyhovel v celom rozsahu.

22. Popri istine sa žalobca domáhal aj priznania príslušenstva k uplatnenej pohľadávke.23. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

26. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne.

Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca preukázal zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23. 6. 2021, ako aj
oznámením o postúpení pohľadávky. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd
následne za preukázané, že žalovaný pri ceste dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
nemal pri kontrole platný cestovný lístok. Keďže pri kontrole cestovných lístkov v dopravnom prostriedku
sa žalovaný ako cestujúci nepreukázal revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, vznikla

mu povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu na mieste podľa tarify alebo povinnosť poskytnúť
identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v zmysle § 14 ods. 2 zákona
o doprave na dráhach. Žalovaný sumu 89,90 Eur, ktorá pozostávala z cestovného vo výške 0,90 Eur
a sankčnej úhrady podľa tarify v sume 89,- Eur (v prípade platby na mieste kontroly znížená sadzba
v sume 49,90 Eur) na mieste samom nezaplatil, pričom revízorovi poskytol svoje údaje predložením

občianskeho preukazu.

27. Vzhľadom na to, že žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil, a ani ju neuhradil v lehote 5
pracovných dní pri zníženej sadzbe sankčnej úhrady, súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 89,90 Eur. Podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona č. 514/2009 Z.z. o

dopravenadráhachvplatnomzneníbolžalovanýpovinnýzaplatiťcestovnéasankčnúúhradurevízorovi
bezprostrednepozistenícestovaniabezplatnéhocestovnéholístka(„...jepovinnýnamiestezaplatiť...“),
čo znamená, že z hľadiska počítania času splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania
prepravnej kontroly. Počnúc nasledujúcim dňom (12.1.2022) sa tak žalovaný s plnením záväzku na
peňažné plnenie dostal do omeškania, následkom čoho vzniklo žalobcovi právo na zákonné úroky z

omeškania. Dôvodný bol preto i žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
v percentuálnej výške 5,00 % ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej
banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

28. Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením

pohľadávky (istiny) vo výške 3,10 Eur, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení výzvy
k úhrade pohľadávky žalobcu.

29. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

31. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

33. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.34. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania

advokáta.

35. Vzhľadom k uvedenému súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a plne úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešného žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).