Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-74S/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6022200014
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:6022200014.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: J.N. DEVELOPMENTSK, s.r.o., so sídlom
Kozáčeka 13, Zvolen, IČO: 45 285 675, právne zastúpený: Mgr. Alena Gregorová, advokátka, so sídlom
Horná 54, Banská Bystrica, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor výstavby a bytovej
politiky,oddelenieštátnejstavebnejsprávy,sosídlomNám.Ľ.Štúra1,BanskáBystrica,zaúčastiďalších
účastníkov konania: 1. A. B., bytom C. XXX/XX, C. D., 2. E. B., bytom C. XXX/XX, C. D., 3. F. A. G.,

bytom H. XX, I. J., 4. Ing. Lukáš Michalčák - Progres team, s miestom podnikania Malženice 257, IČO:
30 098 173, 5. A. K., bytom A. L. XX/XX, M., 6. N. K., bytom J. XXX/X, O. H., 7. P. Q., bytom R. H.
XXXX/X, D., 8. F. S. I., bytom R. H. XXXX/XX, D., 9. B. H., bytom J. XXXX/X, O., 10. D. L., bytom T.
J. XXXX/X, S., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OVBP2-2021/026715-002
zo dňa 9.11.2021, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 12.1.2022, sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OVBP2-2021/026715-002 zo dňa
9.11.2021,ktorýmžalovanýpotvrdilrozhodnutieobceLukavicač.SÚXXXX/XXXX-XXzodňa10.8.2021,
ktorým bola podľa § 39, § 39a a § 66 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku

(stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a § 4 a § 10 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona v spojenom územnom a stavebnom konaní,
povolená stavba s názvom „Rodinný dom-novostavba“ na pozemkoch evidencie katastra nehnuteľností
register „C“ parc. č. 906/16 a 906/1 v katastrálnom území D. pre stavebníkov E. B. a A. B., obaja bytom
C. XXX/XX, C. D..

2. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z
krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu
v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici.

3. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju
zákon priznáva.

4. Podľa § 97 S.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).5. Podľa § 99 písm. b) S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok
procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa §
98 ods. 1.

6. Podľa § 25 S.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

7. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C.s.p.“), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Správny súd lustráciou v obchodnom registri SR (výpis Oddiel: Sro, Vložka číslo: 18727/S) zistil,
že obchodná spoločnosť J.N. DEVELOPMENTSK, s.r.o. (žalobca) bola zrušená odo dňa 20.4.2023.

Ako právny dôvod zrušenia sa v obchodnom registri SR uvádza ust. § 68 ods. 4 písm. d) zákona č.
513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v spojení s § 61n ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Z výpisu z obchodného registra SR taktiež
vyplýva, že exekučné konanie bolo skončené súdnym exekútorom vydaním Upovedomenia o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktoré bolo zverejnené podľa § 61n ods. 6

Exekučného poriadku v Obchodnom vestníku pod č. 201/2022 dňa 19.10.2022. Na základe uvedených
úkonov v nadväznosti na ustanovenie § 61n ods. 6 Exekučného poriadku, sa obchodná spoločnosť po
márnom uplynutí 6 mesiacov od zverejnenia v Obchodnom vestníku zrušuje bez likvidácie. Podľa výpisu
z obchodného registra SR bola obchodná spoločnosť DEVELOPMENTSK, s.r.o. (žalobca) dňa 5.5.2023
ex offo vymazaná z obchodného registra.

9. Žalobca tak v priebehu súdneho preskúmavacieho konania zanikol ako právnická osoba bez
právneho nástupcu, t.j. stratil právnu subjektivitu ako i subjektivitu procesnú. Procesnou subjektivitou
disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom
práv a povinností (§ 35 ods. 1 S.s.p.).

10. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou konania na strane účastníka konania. Procesnou
podmienkou sa pritom rozumie určitá procesná danosť, ktorá musí existovať, aby správny súd mohol
vo veci meritórne rozhodnúť. Správny súd je v zmysle § 97 S.s.p. povinný skúmať procesné podmienky
ex officio v každom štádiu správneho súdneho konania. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca

zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania,
ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b) S.s.p. v spojení s § 35 ods. 1 S.s.p., §
25 S.s.p. a § 62 C.s.p.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii

procesnej subjektivity žalobcu v správnom súdnom konaní nie je možné odstrániť, správny súd konanie
o žalobe žalobcu zastavil podľa § 99 písm. b) S.s.p.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) S.s.p. tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Banskej Bystrici jednohlasne (§ 147 ods. 2 S.s.p.
v spojení s § 139 ods. 4 S.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1, 2 S.s.p.).

Kasačnásťažnosťmusíbyťpodanávlehotejednéhomesiacaoddoručeniarozhodnutiasprávnehosúdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon nestanovuje inak (§ 443 S.s.p.). Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 S.s.p.). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je
zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 S.s.p.).Náležitosti kasačnej sťažnosti sú vymedzené v ust. § 445 S.s.p. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť
len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1 S.s.p. Dôvody kasačnej sťažnosti sa vymedzia spôsobom
uvedeným v ust. § 440 ods. 2 S.s.p. Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté

rozhodnutie vydal.

Podľa § 449 ods. 1, 2 S.s.p. sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatila ak má sťažovateľ alebo opomenutý

sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d), a ak je žalovaným centrum právnej pomoci.