Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-3Csp/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497988
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122497988.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

žalobcu Alektum Capital II AG, Gubelstrasse 24, 630 0 Zug, zast. AGM partners s. r. o., so sídlom Hlavné
námestie 3, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 258 586, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XX, o zaplatenie 357,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 357,91 Eur spolu s úrokom z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 40,27 Eur od 21.08.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 36,64 Eur od 22.10.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,00 Eur
od 21.11.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 225,00 Eur od 22.12.2020 do

zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 44,00 Eur od 22.09.2020 do zaplatenia, všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu
podaným v zmysle § 2, § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. na Okresnom súde Banská Bystrica v
upomínacom konaní dňa 30.11.2022 domáhal, aby súd žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť mu sumu

357,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 40,27 Eur od 21.08.2020 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 36,64 Eur od 22.10.2020 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,00 Eur od 21.11.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 225,00 Eur od 22.12.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
44,00 Eur od 22.09.2020 do zaplatenia a k trovám konania.

2) V podanej žalobe uviedol, že žalovaná ako kupujúca uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu

spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., IČO: 35848863 kúpne zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie
verejných služieb a predaj telekomunikačného zariadenia, pričom žalovanej boli poskytnuté služby,
pričom z jej strany vo výške 357,91 eur neboli uhradené aj napriek výzvam na ich úhradu, a to pokusom
o zmier zo dňa 26.09.2020, predžalobnou upomienkou zo dňa 14.11.2020 a výzvam na úhradu zo dňa
28.08.2020, 04.11.2021 a 26.09.2022, pričom podaním zo dňa 05.10.2020 žalobca odstúpil od zmluvy.

3) Platobným rozkazom sp.zn. 30Up/1891/2022 zo dňa 12.01.2023 Okresný súd Banská Bystrica

v upomínacom konaní uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 357,91 Eur spolu s úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 40,27 Eur od 21.08.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 36,64 Eur od 22.10.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
12,00 Eur od 21.11.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 225,00 Eur od22.12.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 44,00 Eur od 22.09.2020 do
zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

4) Platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanej, preto v zmysle § 10 ods. 1
zákona č. 307/2016 Z.z., Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 24.04.2023 žalobcu upovedomil,
že platobný rozkaz sp.zn. 30Up/1891/2022 zo dňa 12.01.2023 nebolo možné doručiť žalovanej do
vlastných rúk a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy navrhol pokračovanie v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z.z.

5) Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 11.05.2023 v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z.z.
navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku, preto Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec dňa 12.05.2023 Okresnému súdu Banská
Bystrica, pracovisku Brezno, ktorému bola doručená dňa 15.05.2023.

6) Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

7) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise,
a to návrhom na vydanie platobného rozkazu, faktúrou č. 1310547874 zo dňa 16.11.2020 v sume
220,91 Eur, faktúrou č. 1320523606 zo dňa 07.10.2020 v sume 206,91 Eur, faktúrou č. 1380512460

zo dňa 07.09.2020 v sume 129,27 Eur, faktúrou č. 1560584444 zo dňa 07.12.2020 v sume 446,18
Eur, faktúrou č. 1590503988 zo dňa 06.08.2020 v sume 79,27 Eur, kúpnou zmluvou č. 2400195027 zo
dňa 15.01.2020, Kúpnou zmluvou č. 2400195027 zo dňa 15.01.2020, Kúpnou zmluvou č. 2400195027
zo dňa 15.01.2020, Kúpnou zmluvou č. 2400757420 zo dňa 23.07.2020, zmluvami o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 15.01.2020 a k nim prislúchajúcim zmluvám o poskytovaní verejných služieb

zo dňa 15.01.2020, odstúpením od zmluvy zo dňa 05.10.2020, pokusom o zmier zo dňa 26.09.2020,
predžalobnou upomienkou zo dňa 14.11.2020, upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 28.08.2020,
výzvounaúhraduzodňa04.11.2021, Platobnýmrozkazom30Up/1891/2022zodňa12.01.2023,výzvou
na pokračovanie v konaní zo dňa 24.04.2023, návrhom na pokračovanie v konaní zo dňa 09.01.2023,
postúpením veci z Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 12.05.2023.

8) Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník alebo O.z.), záväzky vznikajú
z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo
z iných skutočností uvedených v zákone.

9) Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

10) Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11) Podľa § 563 O.z., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

12) Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

13) Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.04.2015, sp. zn. 3 MCdo/14/2014).14) V súlade s ustanovením § 52 ods. 2 tretej vety O.z., ako aj s poukazom na závery uvedené
v citovanom rozsudku NS SR, sa na úpravu predmetného právneho vzťahu založeného zmluvami

o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.01.2020 medzi právnym predchodcom žalobcu ako
dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15) Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia

s.r.o. uzatvoril so žalovanou dňa 15.01.2020 kúpnu zmluvu č. 2400195727, predmetom ktorej bolo
telekomunikačné zariadenie, a to mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 7A modrý za kúpnu cenu 108,-
Eur, ktorý sa zaviazala žalovaná splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu s vyfakturovanými
poskytnutými službami vo forme 24 platieb. Zároveň dňa 15.01.2020 uzatvoril právny predchodca
žalobcu so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej boli žalovanej
poskytnuté telekomunikačné služby, za ktoré bola povinná uhrádzať vyfakturované sumy. Zároveň

dňa 15.01.2020 právny predchodca žalobcu so žalovanou uzatvoril kúpnu zmluvu č. 2400195027,
ktorej predmetom bolo telekomunikačné zariadenie taktiež mobilný telefón Xiaomi Redmi 9 fialový
za kúpnu cenu 180,- Eur, ktorý sa zaviazala žalovaná splácať v pravidelných mesačných splátkach
spolu s vyfakturovanými službami vo forme 24 platieb. Zároveň dňa 15.1.2020 právny predchodca
žalobcu uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Za poskytnuté služby právny

predchodca žalobcu vyfakturoval faktúrou č. 1310547874 zo dňa 16.11.2020 sumu 220,91 Eur,
faktúrou č. 1320523606 zo dňa 07.10.2020 sumu 206,91 Eur, faktúrou č. 1380512460 zo dňa
07.09.2020 sumu 129,27 Eur, faktúrou č. 1560584444 zo dňa 07.12.2020 sumu 446,18 Eur, faktúrou
č. 1590503988 zo dňa 06.08.2020 sumu 79,27 Eur. Žalovaná si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce
jej z uzatvorených predmetných zmlúv, a vyfakturované faktúry právnemu predchodcovi žalobcu riadne

a včas neuhradila, preto ju právny predchodca žalobcu vyzval na úhradu dlhu upomienkou zo dňa
28.08.2020 a následne výzvou na úhradu zo dňa 04.11.2021. Pretože si žalovaná svoju povinnosť
nesplnila bola jej dňa 14.11.2020 zaslaná predžalobná upomienka. Žalobca listom zo dňa 26.09.2022
oznámil žalovanej prevzatie právneho zastúpenia a zároveň ju vyzval na úhradu dlhu, ktorý však
žalovaná neuhradila.

16) Súd mal v konaní preukázané, že žalovaná si svoju povinnosť riadne a včas platiť právnemu
predchodcovi žalobcu za ním poskytnuté služby nesplnila a dlh z neuhradených faktúr v celkovej výške
357,91 Eur nezaplatila aj napriek opakovaným výzvam a predžalobnej upomienke.

17) Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanej aj úroky z omeškania v zákonnej výške
v zmysle Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Vzhľadom na to, že žalovaná neuhradila dlžnú čiastku
vyúčtovanú faktúrami v lehotách splatnosti, dostala sa s úhradou svojich záväzkov voči žalobcovi do
omeškania. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že v žalobe uplatňované úroky z
omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., ako aj v ustanovení § 517 ods. 1, 2 zákona

č. 40/1964 Zb. Preto súd aj uvedený nárok žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

18) Súd mal v konaní preukázané, že uplatnený nárok žalobcu je dôvodný, preto mu v plnom rozsahu
vyhovel.

19)Vrámcižalobysižalobcauplatnilnáhradutrovkonaniaspočívajúcichvsúdnompoplatkuzaplatenom
za žalobu a v trovách právneho zastúpenia.

20) Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch

vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.