Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-3Cpr/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5923200329
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5923200329.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: Ing. H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. N. XXX/X, XXX
XX H. J. S., zast. Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17,
010 01 Žilina, IČO: 36436640 proti žalovanému: Základná škola s materskou školou, Povina 323, so
sídlom 023 33 Povina 323, IČO: 37812785, zast. verita, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 35940875 o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci sa žalobca podanou žalobou domáhal určenia, že skončenie
pracovného pomeru žalobcu výpoveďou žalovaného podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce zo

dňa 8.11.2022 je neplatné.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.8.2023 žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko medzi stranami došlo k
uzatvoreniu dohody o mimosúdnom urovnaní, ktorá bola prílohou uvedeného späťvzatia, keď zároveň v
zmysle priloženej dohody sa účastníci dohodli, že žiadny z účastníkov si nebude v predmetnom konaní

uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný podaním doručeným prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu dňa 10.8.2023
súhlasil zo zastavením konania a zároveň poukázal, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody o urovnaní.

4. Podľa § 144 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.8.2023
zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej

dohody. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uzneseniaa konanie zastavil, pričom žalovaný so zastavením konania súhlasil podaním doručeným súdu dňa
10.8.2023.

6. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal s
poukazom na uzatvorenie mimosúdnej dohody, čo súd považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov konania, keď súd vychádzal aj z obsahu uzatvorenej mimosúdnej dohody,
na základe ktorej si žiadna zo strán trovy konania nebude uplatňovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.