Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 20, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Csp/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623200001
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623200001.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca. JUDr. Martin Špak, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava , právne zastúpenom: Remedium Legal, s.r.o., IČO:
53 255 739, Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
XX, XXX XX E. D. F. , v konaní o zaplatenie 1 274,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.274,95 eur s úrokom z omeškania 5,00 % ročne

od 17.09.2022 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške trov
rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnom skončení vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.01.2023 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1 274,37 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 1 274,95 Eur
od 17.9.2022 do zaplatenia a k náhrade trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany a
žalovaný uzatvorili dňa 14.9.2020 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Obchodné podmienky
predchodcu žalobcu. Na základe tejto zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné
prostriedky. Podmienky ich čerpania a splácania, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v Zmluve a v Obchodných podmienkach. Zmluva obsahuje všetky znaky a
spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky,

čím porušil svoju povinnosť zo Zmluvy a tak postupca podaním zo dňa 30.9.2021 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.9.2022 medzi postupcom Home Credit
Slovakia, a.s., Piešťany a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. V čase
postúpenia pohľadávky táto predstavovala sumu 1 920,92 Eur, ktorá pozostávala z istiny 1 580,99 Eur,
riadneho úroku 213,10 Eur a úroku z omeškania 126,83 Eur.
3. Tunajší súd na základe žaloby a žalobcom predložených listinných dôkazov vydal dňa 30.01.2023
platobný rozkaz sp. zn. 10Csp/1/2023, ktorým žalobe vyhovel. Platobný rozkaz sa však žalovanému

nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto uznesením sp. zn. 10Csp/1/2023-67 platobný rozkaz zrušil.
4. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese C. D. XXXX/XX, E. D. F., evidovanej v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na túto adresu, ani
zistiť terajší skutočný pobyt žalovaného. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa
21.04.2023. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,

považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 23.05.2023.
Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom
stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.5. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
6. Žalobca v písomnom vyjadrení doručenom dňa 09.06.2023, na základe výzvy súdu, uviedol, že

medzi zmluvnými stranami bol dohodnutý revolvingový úver vo forme karty, z ktorej je možné čerpať
peňažné prostriedky a nie klasický splátkový úver. V predmetnom prípade nebolo dojednané plnenie v
splátkach a preto postupca nebol povinný dodržať ustanovenie § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. K
ukončeniu zmluvného vzťahu došlo na základe výzvy adresovanej žalovanému zo dňa 30.09.2021.
7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spisu

na: č.l. 1 – 3 formulár žaloby, č.l. 5 plná moc na zastupovanie, č.l. 6 prehľad úhrad žalovaného , č.l.
7 výzva PZ žalobcu 13.12.2022, č.l. 8 podací hárok, č.l 9 osvedčenie o platení DPH PZ žalobcu, č.l.
10 Zmluva o postúpení pohľadávky 1/2022, č.l. 15 Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 14.09.2020 s prílohami, Všeobecné podmienky, č.l 41 platobný rozkaz z 30.01.2023, č.l. 48
lustrácia žalovaného v registri SP, č.l. 67 uznesenie o zrušení Platobného rozkazu z 18.04.2023 , č.l. 70
Oznámenie o doručovaní písomností postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, č.l. 72 Návrh na pribratie do

konania Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, č.l. 76 uznesenie o zamietnutí návrhu na pribratie do
konania zo 16.05.2023, č.l. 90 Vyjadrenie žalobcu, resp. PZ žalobcu (nebolo doručené a preto sa súd
oboznamuje s celým obsahom), č.l. 94 podací hárok , č.l. 95 podací hárok, č.l. 96 podací hárok, č.l. 98
výzva z 21.08.2021, č.l. 99 – 101 úverová správa a zistil nasledovne:
8. Dňa 14.9.202020 uzavrel právny predchodca žalobcu, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,

Piešťany ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému bezúčelový revolvingový úverový rámec na
sumu 1.600,- eur, s dohodnutou výškou prvého čerpania v sume 1.500,- Eur. Žalovaný sa zaviazal
predmetný úver podľa uvedenej zmluvy splácať v mesačných splátkach vo výške 3 % z výšky
úverového rámca (48,- Eur) splatných k 20. dňu v mesiaci . Ročná percentuálna miera nákladov bola v

uvedenej Zmluve uvedená v hodnote 34,4 % a celková čiastka splatná spotrebiteľom bola stanovená
sumou 1.859,13 Eur.
9. Podľa obsahu vyššie uvedenej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver
č. XXXXXXXXXX jej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Úverové podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s., pričom žalovaný ako klient podpisom pod predmetnú zmluvu potvrdil, že si tieto

podmienky prevzal, oboznámil sa s nimi, že sú ich ustanovenia zrozumiteľné, že ich považuje za
dostatočne určité a prejavuje súhlas byť nimi viazaný.
10. Podľa Hlavy 7 „Ukončenie zmluvy“ § 2 písm. a./ Úverových zmluvných podmienok spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., v prípade, ak sa žalovaný oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa
oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, bol povinný právnemu predchodcovi žalobcu,

spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., celý čerpaný úver na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru).
11. Podľa Hlavy 13 „Záverečné ustanovenia zmluvy“, § 4 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., doručovanie písomností medzi zmluvnými stranami sa uskutočňuje poštou,
prípadne osobne. Ak nebude adresát písomnosti pri doručovaní poštou zastihnutý napriek tomu, že
sa v mieste doručenia zdržuje, použije sa primerane ustanovenie občianskeho súdneho poriadku

o doručovaní písomností fyzickým osobám do vlastných rúk. Ak si adresát nevyzdvihne zásielku do 10-
tich dní odo dňa jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, aj keď sa adresát
o uložení zásielky nedozvedel (tzv. fikcia doručenia)
12. Z predloženého výpisu splátok a úhrad vedeného pre zmluvu o revolvingovom úvere žalovaný
v období od 16.9.2020 do 18.1.2021 čerpal spolu peňažné prostriedky v sume spolu 1 656,95 Eur a

vykonal úhrady na splatenie úveru v celkovej výške 382,- Eur, a to v období od 22.10.2020 do 27.5.2021.
13. Listom zo dňa 30.9.2021 označeným ako Výzva k splateniu celého úveru bol žalovaný vyzvaný k
splateniu celého úveru v sume 1 842,09 Eur a to najneskôr do 15 dní od spísania uvedenej výzvy a to v
dôsledku jeho omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z predmetnej zmluvy. Podľa predloženého
podacieho hárku č. G. uvedená výzva bola žalovanému odoslaná cestou poštového prepravcu dňa

01.10.2021 na adresu trvalého bydliska.
14. Zmluvou o postúpení pohľadávky č. 01/2022 zo dňa 16.9.2022 a jej prílohy postupca spoločnosť
Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany postúpila pohľadávku voči žalovanému zo Zmluvy č.
XXXXXXXXXX, žalobcovi v tomto konaní. A to v celkovej výške ku dňu 20.9.2022 vo výške 1 920,92
Eur. Postúpenie pohľadávky bolo oznámené žalovanému Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa

21.9.2022.
15. Pokusom o zmier zo dňa 13.12.2022, žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlhu z vyššie uvedenej
úverovej zmluvy, ktorý v tejto výzve vyčíslil sumou 2 166,35 Eur, pričom úhradu mal žalovanývykonať podľauvedenejvýzvynajneskôrdo23.12.2022.Uvedenávýzvaboladanánapoštovúprepravu
dňa 14.12.2022.
16. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak ide o

plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa
§ 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
18. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené
19. Podľa § 525 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká
najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani
pohľadávku, pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia. Nemožno postúpiť pohľadávku, ak by
postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
21. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
v čase uzatvorenia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním

spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na
poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa.

22. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzatvorenia zmluvy, práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich
nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými
právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.
24. Dokazovaním mal súd preukázané, že medzi predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako

dlžníkom bola uzatvorená dňa 14.9.2020 o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver č. 7009072344.
Uvedená úverová zmluva uzavretá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle všeobecných
ustanovení Občianskeho zákonníka, ako aj ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. Z obsahu zmluvy je zrejmé, že ide o formulovanú zmluvu pripravenú vopred predchodcom
žalobcu, ktorý pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaný pri uzavretí zmluvy

nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej resp. inej podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvoril ako
fyzická osoba. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľspravidla nemá možnosť tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"),
čo je zrejme aj v danej veci.
25. Žalobca si v tomto konaní uplatnil nárok zo Zmluvy o revolvingovom úvere, na základe

ktorej žalovaný prostredníctvom karty čerpal peňažné prostriedky v celkovej sume 1 656,95 Eur a na
splatenie úveru uhradil len sumu 382,- Eur. Podanou žalobou sa pritom žalobca domáhal úhrady len
rozdielu medzi čerpanými a zaplatenými peňažnými prostriedkami t.j. sumy 1 274,95 Eur. Z uvedeného
dôvodu súd nemal dôvod posudzovať, či predmetný úver je alebo nie je bezúročný a bez poplatkov,
keďže úrok z úveru a poplatky podľa úverovej zmluvy zo strany žalobcu v tomto konaní uplatnené neboli.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
29. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalovaný bol v konaní úspešný, preto
mu bola priznaná plná náhrada trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.