Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 29, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/11/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606200118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kristínová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6606200118.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: 1/ Z. poisťovňa, pobočka U., so sídlom Dr. S.
6, XXX XX U. a X/Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Y. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX proti
povinnému: S. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom M. F. XX, XXX XX U., občan SR, L.: XX XXX XXX,
o vymoženie X.XXX,XX Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. O. M., so sídlom I.
úradu: Ul. Št. O. XX, XXX XX U., pod sp. zn. EX XXX/XXXX, o námietkach oprávneného proti paušálnym

trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Z. námietky oprávneného 2/ proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného 2/ proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený 1/, ktorý sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 22.12.2005, doručeným súdnemu

exekútorovi dňa 27.12.2005, domáhal voči povinnému vymoženia 1.998,50 Eur s príslušenstvom,
na podklade exekučného titulu - rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX,
č. XXXX/XXXX/EO-RVP zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXX/XXXX/EO-RVP zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXX/
XXXX/EO-RPV zo dňa XX.XX.XXXX a č. XXXX/XXXX/EO-RVP zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré vydala Z.
poisťovňa U..

2. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora M.. Mariána Jurina, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX XXX/XXXX. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 18.01.2006.

3. Dňa 26.05.2020 súdny exekútor doručil súdu podanie, prílohu ktorého tvorilo podanie oprávneného 2/

označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie B. S., XXXXXXXX, EX XXX/
XXXX“.

4. P. 2/ v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť, že
v predmetnom exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa zákona č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej

len „ZoUNEK“), nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK.

5. Oprávnený 2/ je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u
ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu
ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017. Oprávnený 2/ na túto skutočnosť upozornil súd svojím podaním doručeným

na tunajší súd. Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej
exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 je na základeuvedeného nepochybne splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm.
b/ ZoUNEK. Na základe uvedeného má oprávnený za to, že v predmetnej veci nebol daný zákonný
dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a upovedomenie o zastavení starej exekúcie

nebolo vydané v súlade s § 4 ZoUNEK. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že exekútorovi nevznikol nárok
na náhradu paušálnych trov.

6. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného 2/ uviedol, že tieto boli súdnemu exekútorovi doručené

dňa 20.05.2020, pričom upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa
21.04.2020.

7. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca

2017 upravuje osobitný zákon.

8. Podľa § 1 ods. l ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

19. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

20. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

22. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

23. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 20.04.2020 Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktoré bolo doručené oprávnenému dňa 21.04.2020. Oprávnený podal námietky proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré doručil súdnemu exekútorovi dňa 20.05.2020, teda v
zákonom stanovenej lehoty 30 dní.

24. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi

(dňa 18.01.2006) uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou
komorou exekútorov (§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Upovedomenie o
zastavení exekúcie súdny exekútor vydal v súlade so zákonom.25. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného ako námietky proti paušálnym trovám
exekúcie, ale aj námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

26. Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,-
Eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.

27. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu
na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným

dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty
subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia
o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci
včasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u
oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výšky.

28. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej

strane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa
týka základu, aj výšky.

29.PrávnaúpravaZoUNEKnedávamožnosťúvahyovznikuarozsahunárokunazaplateniepaušálnych

trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych
výkladoch, či iný záver. Jedinou úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút
„zastaveniastarejexekúcie“nakonkrétnekonaniedopadá,alebonie.(nálezÚstavnéhosúduSlovenskej
republiky sp. zn. II ÚS 251/2020 zo dňa 26.05.2020)

30. Keďže súdny exekútor si uplatnil len paušálne trovy exekúcie 35,- Eur a 20 % DPH, spolu vo výške
42,- Eur, proti ktorým námietky nie sú prípustné (§ 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK), súd rozhodol tak, že
námietky oprávneného ako neprípustné odmietol. (výrok II.)

31. V závere súd poznamenáva, že porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením

povinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcii
v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak
oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie, o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju
zákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v stanovenej lehote (t.j. do
30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a

zápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcii. Postup v tomto prípade od 01.07.2016
upravuje ustanovenie § 211a ods. 3 Exekučného poriadku.

32. Súd dodáva, že oprávnený predložil súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania v roku
2019, o ktorom tunajší súd nerozhodol a prijatím ZoUNEK. vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b)

ZoUNEK ako relatívnej výnimke súd považuje za nevyhnutné uviesť, že napriek tomu, že toto zákonné
znenie expressis verbis nešpecifikuje „rozhodovanie o zastavení exekúcie“, tak pri použití teleologického
výkladu je celkom nepochybne možné vyvodiť záver, že zákonodarca mal namysli rozhodovanie o
zastavení exekúcie na návrh povinného. Tento výklad najlogickejšie sleduje zámer skutočne ukončiť
staré „neefektívne“ exekúcie, pretože v opačnom prípade by len (chtiac či nechtiac) vytvoril priestor

pre jeho účelové obchádzanie predovšetkým zo strany oprávneného, ktorý by každých 12 mesiacov
mohol podávať obdobný návrh na čiastočné zastavenie exekúcie v akejkoľvek nepatrnej výške a tým
by zamedzil naplneniu účelu zákona. Relatívna výnimka, v dôsledku ktorej sa predlžuje rozhodná
doba podľa § 4 ods. 2 písm. b) sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie, pretože ak aj má za to, že stará exekúcia sa má zastaviť, použitie výnimky by

viedlo k úplne nelogického výkladu. Výklad ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Uvedené je v
súlade s výkladovým usmernením zákona zverejneného na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky. Nemožno preto súhlasiť s tvrdením oprávneného, že by ním podaný podnet nazastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie vymáhaných nárokov, či samotná ich prípadná preklúzia, bránili
uplynutiu rozhodnej doby a tým aj zastaveniu starej exekúcie podľa ZoUNEK.

33. Súd preskúmaním podaných námietok oprávneného 2/ proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúciedospelkzáveru,ženámietkyoprávneného2/niesúdôvodné,nakoľkooprávnenýnepreukázal,
že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. Súd
konštatuje, že súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade
s § 5 zákona č. 233/2019 Z. z., a preto námietky oprávneného 2/ proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie ako nedôvodné zamietol (výrok I.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.