Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Sunday, August 27, 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27NcC/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121206192
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3121206192.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Martiny Trnavskej a sudkýň JUDr.
Ľubice Bajzovej a JUDr. Aleny Záhumenskej v spore žalobcu A. B. B., so sídlom C. XX, D. - C. E. B.
C., IČO: XX XXX XXX, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XX, o zaplatenie
6.669,08 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Trenčín zo

dňa 19. júna 2023 č.k.19Csp/48/2021-68, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 19. júna 2023 č.k.
19Csp/48/2021-68 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie vydal vo veci dňa 19. júna 2023 rozsudok č.k.
19Csp/48/2021-68, ktorým výrokom I. konanie v časti o zaplatenie sumy 815,17 EUR s
príslušenstvom zastavil, výrokom II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol a výrokom III. žalovanej nepriznal
náhradu trov konania. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 19.07.2023 a žalovanej dňa 20.07.2023.
2.Podanímdoručenýmsúduprvejinštanciedňa03.08.2023,tedaporozhodnutísúduprvejinštancie,ale
skôr, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia

dôvodu. Trovy právneho zastúpenia proti žalovanému si neuplatnil. Navrhol, aby súd konanie zastavil a
vrátil žalobcovi časť kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby na bankový účet číslo
B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s uvedením variabilného symbolu XXXXXXX.

3. Predmetné podanie bolo následne doručené žalovanej na vyjadrenie v lehote 10 dní, na ktorú výzvu
žalovaná reagovala e-mailovou komunikáciou tak, že žiadala o zaslanie každej pošty na adresu H.

XXXX/XX, XXX XX I.. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby žalobcom nevyjadrila.

4. Súd prvej inštancie vec predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby po vydaní
rozhodnutia súdom prvej inštancie (§ 370 C.s.p.).

5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§

385ods. 1 C.s.p.) posúdil účinky späťvzatia žaloby.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.8. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať
skonaním, alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon

voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne o veci nerozhodoval.

9. Po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, ale skôr ako nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca
žalobu späť, pričom žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby. Odvolací súd preto v zmysle
citovaných ustanovení § 370 ods. 1, 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného

súdu Trenčín zo dňa 19. júna 2022 č. k. 19Csp/48/2021-68 zrušil a konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256
ods. 1a § 262 ods. 1 C.s.p. Vzhľadom na to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, prináležala
by náhrada trov konania žalovanej. Zo spisu však nevyplynuli žiadne odôvodnené a preukázané trovy
žalovanej v zmysle § 251 C.s.p., preto odvolací súd rozhodol, že jej náhradu trov konania nepriznáva.

11. O nároku žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhoduje súd prvej inštancie (§11
ods. 1, 3 zákona č. 71/1992 Z. z.).

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§

393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).