Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 3, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115212885
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zsolt Suver
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7115212885.22

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., bytom C. X, XXX XX C., zastúpená JUDr. Milanom
Knopom, advokátom so sídlom v Košiciach, Krmanova 1, proti žalovaným: 1/ D. E., bytom F. X, C., zast.
JUDr. Jurajom Kulom, advokátom so sídlom v Košiciach, Mäsiarska 30, 2/ G. E. E., bytom H. XX, C.,
zast. advokátskou spoločnosťou JUDr. Patrik HOLINGA s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hlavná 25, IČO:
36 856 967, 3/ F. E., bytom F. X, C., zast. JUDr. Jurajom Kulom, advokátom so sídlom v Košiciach,

Mäsiarska 30, 4/ I. D. E., bytom J. K. XX, C., zast. advokátskou spoločnosťou JUDr. Patrik HOLINGA
s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hlavná 25, IČO: 36 856 967, 7/ I. B. H., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX,
XXX XX C., zast. JUDr. JCLic. K. I., L., advokátom so sídlom v Košiciach, Južná trieda 28, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19.5.2015 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva nehnuteľností: pozemok zapísaný na LV č. XXXXX, k. ú. M., obec C. - A. N., F. C. G.,
parcela registra “C” – parc. č. XXX, druh pozemku - záhrady o výmere 512 m2; pozemok zapísaný na
LV č. XXXXX, k. ú. M., obec C. - A. N., F. C. G., parcela registra “C” – parc.č. XXX, druh pozemku -

zastavané plochy a nádvoria o výmere 15 m2, pozemok zapísaný na LV č. XXXXX, k. ú. M., obec C. - A.
N., F. C. G., parcela registra “C” – parc. č. XXX, druh pozemku- zastavané plochy a nádvoria o výmere
478 m2, rodinný dom zapísaný na LV č. XXXXX, k. ú. M., obec C. -A. N., F. C. G., súp. č. XXX na parc.
č. XXX, pozemok zapísaný na LV č. XXXXX, k. ú. M., obec C. - A. N., F. C. G., parcela registra “C” –
parc. č. XXX, druh pozemku- záhrady o výmere 4596 m2 a náhrady trov konania.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 25.1.2023 vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

3. Žalovaný 2. a žalovaný 4. podaním doručeným súdu dňa 26.1.2023 oznámili, že so späťvzatím žaloby
súhlasia a zároveň súdu oznámili, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú.

4. Žalovaná 7. podaním doručeným súdu dňa 27.1.2023 oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí
a zároveň súdu oznámila, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

5. Žalovaná 1. a žalovaný 3. podaním doručeným súdu dňa 22.3.2023 oznámili, že so späťvzatím žaloby
súhlasia a zároveň súdu oznámili, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú.

6. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.7. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa ust. § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

11. Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobkyne vo veci samej, ktorým vzala žalobu v celom
rozsahu späť a zároveň so zreteľom na súhlasné stanovisko žalovaných s týmto procesným úkonom
žalobkyne, súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

12. Podľa ust. § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. V civilnom sporovom konaní sa povinnosť náhrady trov konania spravuje predovšetkým zásadou
úspechu, pokiaľ súd vo veci vydá meritórne rozhodnutie. Pokiaľ došlo ku skončeniu konania bez
meritórneho rozhodnutia, čo je i prípad daného sporu, uplatňuje sa pri rozhodovaní o náhrade trov
konania zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie, vyjadrená v citovanom ustanovení § 256 ods.
1 CSP. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom

priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Procesné zavinenie sa
posudzuje výlučne z procesného hľadiska, nakoľko zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom
procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí súdneho konania. Pokiaľ jedna z procesných strán zaviní, že konanie muselo byť
zastavené, pričom o veci nemohlo byť vydané meritórne rozhodnutie, a tým zistené, či bola žaloba

podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

15. Vzhľadom na to, že žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatnili a žalobkyňa nárok
na náhradu trov konania nemá, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.