Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123321113
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123321113.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Krajčovicovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Hnúšťa, so sídlom Budovateľov 801, Hnúšťa, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E. F. a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. E. XX, H. G. H., o návrhu na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že ústavná starostlivosť nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX, nariadená rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/179/2017 zo dňa 13.03.2018, sa bude realizovať v Centre
pre deti a rodiny, Dom sv. Alžbety, krízové stredisko, n.o., Na Uhlisku 1, Banská Bystrica.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30
% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Centra pre deti a rodiny, Dom sv. Alžbety, krízové stredisko, n.o., Na Uhlisku 1, Banská
Bystrica, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 50 eur

mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, Dom sv. Alžbety, krízové
stredisko, n.o., Na Uhlisku 1, Banská Bystrica, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/179/2017
zo dňa 13.03.2018 vo výroku týkajúceho sa určenia zariadenia, kde sa realizuje ústavná starostlivosť
o maloletú a vo výrokoch týkajúcich sa vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletej.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.05.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce sociálnych veci a rodiny Banská
Bystrica (ďalej aj ako „UPSVaR“ alebo „navrhovateľ“), ktorým sa domáhal zmeny zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti nad maloletou. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 32P/179/2017 zo dňa 13.03.2018 súd nariadil nad maloletou a jej súrodencami
ústavnú starostlivosť, ktorá sa realizuje v Centre pre deti a rodiny Hnúšťa. Odchodom súrodencov
maloletej z centra začali u maloletej výchovné problémy (sestra I. bola umiestnená v Reedukačnom
centre Zlaté Moravce a po dovŕšení plnoletosti odišla bývať do domácnosti matky a brat C. je umiestnený

v Reedukačnom centre Hlohovec a je neustále na úteku), maloletá stratila blízke osoby, s ktorými by
si rozumela. Odlúčenie od rodiny riešila neadekvátnym správaním voči vychovávateľkám a ostatným
deťom na skupine. Z uvedeného dôvodu maloletá bola na základe uznesenia Okresného súdu Banská
Bystricasp.zn.32P/113/2022zodňa20.07.2022dočasneumiestnenávDiagnostickomcentreLietavskáLúčka. V režimovom zariadení maloletá dokázala primerane pracovať, postupne sa naučila rešpektovať
autority, jej vzdor sa zmiernil. Pod dozorom si plní školskú dochádzku, prejavuje záujem o vzdelanie.
Počas pobytu nemala návštevy rodinných príslušníkov, s rodinou bola v telefonickom a písomnom

kontakte. Po ukončení pobytu sa maloletá dňa 31.10.2022 vrátila do centra. Jej správanie bolo
stabilizované, primerane sa správala voči deťom aj voči vychovávateľom. Zo správy z centra zo dňa
19.04.2023 vyplynulo, že u maloletej opäť dochádza k výchovným problémom, ktoré sa prejavujú
arogantným, drzým správaním voči dospelým, direktívnym správaním voči rovesníkom, ktoré hraničí so
šikanovaním. Má benevolentný prístup k príprave na vyučovanie, jej študijné výsledky nezodpovedajú

vedomostiam, pri troche snahy by mohli byť lepšie. Dňa 26.4.2023 úrad na Obecnom úrade v Slovenskej
Ľupči zvolal prípadovú konferenciu, ktorej sa zúčastnila aj maloletá. Maloletá sa vyjadrila, že v centre
zotrvať nechce, je to ďaleko od jej bydliska a rodiny, cíti sa sama a opustená, rodina nechodí maloletú
navštevovať. Chcela by byť častejšie doma na krátkodobých pobytoch. Hlavne víkendy u maloletej
spôsobujú smútok, lebo po ostatné deti si príde rodina alebo majú návštevu. Návrh centra umiestniť
maloletú do reedukačného centra bol vyhodnotený ako nedôvodný, najlepším riešením by bolo maloletú

umiestniťdoinéhocentravblízkostibydliskaarodinymaloletej.Krovnakémuzáverudospelajpsychológ
centra, maloletej pobyt v centre neprospieva, je silne naviazaná na biologickú rodinu, odlúčenie od
rodiny sťažuje jej pobyt v centre. Úrad oslovil centrá pre deti a rodiny v Banskej Bystrici, prísľub
k umiestneniu maloletej dalo Centrum pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové centrum n.o. Banská
Bystrica. Navrhovateľ v návrhu ďalej uviedol, že otec o maloletú neprejavuje žiadny záujem, s úradom

nespolupracuje, vyživovaciu povinnosť si neplní. Matka si zarába príležitostnými brigádami, vyživovaciu
povinnosťsineplní,maloletúvcentrenenavštevuje,záujemomaloletújeslabý,telefonickýasporadický.
Spolu s matkou žije v domácnosti sestra maloletej I., ktorá o maloletú prejavuje záujem. Sestra maloletej
J. žije so svojou rodinou v Banskej Bystrici, je ochotná maloletú v centre v Banskej Bystrici navštevovať
a taktiež si ju brávať na krátkodobé pobyty do svojej domácnosti, maloletá s ňou má vytvorený blízky

vzťah. Navrhovateľ k návrhu pripojil správu Centra pre deti a rodiny Hnúšťa zo dňa 19.04.2023,
Zápisnicu z prípadovej konferencie zo dňa 26.04.2023, aktuálnu psychologickú správu maloletej zo dňa
02.05.2023, správu Centra pre deti a rodiny Hnúšťa zo dňa 30.05.2023, správu Obce Slovenská Ľupča
zo dňa 11.04.2023, súhlas Centra pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o. s prijatím
maloletej.

2. Rodičia maloletej sa k podanému návrhu písomne nevyjadrili.

3. Na deň 21.07.2023 súd nariadil pojednávanie, na ktorom sa rodičia maloletej nezúčastnili, neúčasť
na pojednávaní riadne a včas neospravedlnili. Súd preto pojednával v neprítomnosti rodičov maloletej.

4. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Okrem iného uviedol, že nad maloletou
bola v roku 2018 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je realizovaná v Centre pre deti a rodiny Hnúšťa
doposiaľ. S maloletou tam boli umiestnení aj súrodenci, ktorí vzhľadom na výchovné problémy boli
premiestnení do reedukačných zariadení. Maloletá ostala sama v centre, je veľmi naviazaná na svoju

rodinu, na svojich súrodencov, na svoju matku. Tým, že ostala v zariadení sama, začala strádať, začali
sa u nej prejavovať výchovné problémy, ktoré boli riešené v roku 2022 dočasným umiestnením maloletej
v diagnostickom centre. Po návrate maloletej do centra Hnúšťa prestala vykazovať výchovné problémy,
avšak tie sa znovu v roku 2023 zhoršili. Centrum navrhovalo úradu, aby odporučil súdu umiestnenie
maloletej do reedukačného zariadenia, avšak úrad nemá za to, že by maloletá mala tak závažné

výchovné problémy, aby musela byť umiestnená do reedukačného zariadenia. Psychológ v zariadení
sa vyjadril, že maloletá strádala lásku svojich blízkych, že cíti sa v centre osamotená, sú tam s ňou
oveľa mladšie deti, s nimi si nerozumie, nemá tam kamarátov, nemá tam blízku vzťahovú osobu. Sama
maloletá sa vyjadruje, že chce ísť do nejakého centra v blízkosti obydlia svojej matky. Centrum pre deti
a rodiny, Dom sv. Alžbety, krízové stredisko, n.o., Na Uhlisku 1, Banská Bystrica vyjadrilo súhlas, že od

01.08. môže prijať maloletú na výkon ústavnej starostlivosti v ich zariadení. Toto centrum je v blízkosti
bydliska matky, ktorá býva v Slovenskej Ľupči spolu so súrodencami maloletej. Maloletá má väčšiu
možnosť chodiť na krátkodobé pobyty do domácnosti matky a takisto matka môže navštevovať maloletú,
keďže z miesta jej bydliska do centra je to krátka vzdialenosť. Navrhovateľ ďalej uviedol, že matka
maloletejobývajednumiestnosťvpríbytkupostavenéhozdrevanaobecnompozemku,nikdenepracuje,

privyrobí si brigádne. Vedie skromný spôsob života, žije s ňou jej dcéra I. s 2 deťmi a manželom, ktorí
prispievajú na chod domácnosti. O otcovi úrad nemá bližšie informácie.5. Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplýva, že nad maloletou bola rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 32P/179/2017 zo dňa 13.03.2018 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa
realizuje v Centre pre deti a rodiny Hnúšťa.

6. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

7. Podľa § 81 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 62 ods. 1 až ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že je v najlepšom záujme maloletej zmeniť

zariadenie, kde sa realizuje ústavná starostlivosť o maloletú. Z podaného návrhu, ako aj z vyjadrenia
navrhovateľa a opatrovníka na pojednávaní vyplynulo, že v Centre pre deti a rodiny Hnúšťa, v ktorom
sa maloletá aktuálne nachádza, začalo dochádzať k výchovným problémom maloletej po tom, čo
uvedené centrum opustili súrodenci maloletej, ktorí tu boli spolu s maloletou umiestnení na základe
rozhodnutia tunajšieho súdu. Maloletá sa správala neadekvátne voči vychovávateľom aj voči ostatným

deťom umiestneným v zariadení. Správanie maloletej sa prechodne zlepšilo po tom, čo bola na dobu
troch mesiacov dočasne umiestnená v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka. V priebehu apríla 2023
sa správanie maloletej znova zhoršilo, na základe čoho bola zvolaná prípadová konferencia, kde dňa
26.04.2023 zúčastnení dospeli k záveru, že najvhodnejším riešením pre maloletú bude umiestniť ju
do iného centra v blízkosti bydliska rodiny maloletej. Maloletá cíti potrebu byť bližšie pri rodine, keďže

v centre zostala sama, je z toho deprimovaná a nervózna, pobyt v Centre pre deti a rodiny v Hnúšti jej
neprospieva. Je silne naviazaná na biologickú rodinu a odlúčenie od rodiny sťažuje jej pobyt v centre.
Záujem o umiestnenie maloletej prejavilo Centrum pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko
n.o. v Banskej Bystrici. Matka spolu so sestrou maloletej žijú v Slovenskej Ľupči, čo je neďaleko Banskej
Bystrice a sestra maloletej Patrícia žije v Banskej Bystrici. So sestrami má maloletá blízky vzťah, sestra

J. si maloletú môže brávať aj na krátkodobé pobyty. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je podľa
názorusúduvnajlepšomzáujmemaloletejzmeniťzariadenie,vktoromsarealizujeústavnástarostlivosť,
v zmysle návrhu navrhovateľa. Maloletá tak bude mať možnosť byť aj v osobnom kontakte so svojou
rodinou,ktorájumôževcentrenavštevovaťataktiežmôžechodiťajnakrátkodobépobytyksvojejsestreJ., ktorá žije v Banskej Bystrici. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol o zmene zariadenia,
kde sa bude realizovať ústavná starostlivosť o maloletú tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

11. Súd zároveň rozhodol o vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletej, a to s ohľadom na zmenu
platobného miesta. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že matka maloletej žije
skromne, v príbytku so svojou dcérou I. a jej rodinou, matka nemá pravidelný príjem, občasne si privyrobí
na brigádach. Súd preto uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletej v minimálnej zákonnej

výške. Pomery otca súdu v čase rozhodnutia neboli známe, o otcovi maloletej nemá informácie ani
opatrovník maloletej, preto súd o vyživovacej povinnosti otca rozhodol rovnako ako rozhodol tunajší
súd v konaní o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou, teda otcovi maloletej uložil povinnosť
prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 50 eur mesačne. Rodičia maloletej sú povinní výživné
uhrádzaťdo15.dňavmesiacivoprednaúčetCentrapredetiarodinyDomsv.Aležbety,krízovéstredisko
n. o., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu, keďže v konaniach podľa CMP v zásade platí, že každý z účastníkov si uhrádza trovy konania
sám.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1
v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).