Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200536
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200536.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: H. H., nar. XX.XX.XXXX, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa rodičov: matka N..
Z. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX/XX, U. Y., zast. Advokátska kancelária TORA Legal, s.r.o.,
so sídlom Námestie SNP 478/19, Bratislava, IČO: 36 866 326 a otec N.. H.. O. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. XXX/X, U. Y., zastúpený Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova
83, Bratislava, IČO: 47 232 765, v konaní o návrhu matky a otca na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5P/17/2023-179 zo dňa 03.07.2023 sa dopĺňa o výrok III.,
ktorý sa vkladá medzi výrok II. a výrok III. pôvodného rozsudku, v znení:

,,III. Súd výživné neurčuje.“

II. Výrok III. pôvodného rozsudku ostáva nezmenený a očísluje sa podľa poradia ako výrok IV.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.03.2023 žiadala matka maloletého o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému.

2. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5P/17/2023-179 zo dňa 03.07.2023 súd schválil
rodičovskú dohodu, v rámci ktorej bol maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
a zároveň bolo určené, že zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.6. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

7. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5P/17/2023 zo dňa 03.07.2023 súd rozhodol o zverení
maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a o zastupovaní maloletého a spravovaní
jeho majetku obomi rodičmi. Nakoľko súd v rozsudku nerozhodol o vyživovacej povinnosti k maloletému,
vydal v zmysle zákonných ustanovení dopĺňací rozsudok.

8. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

9. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. ( § 356 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )