Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/762/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210205509
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7210205509.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného : mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. E. X, XXX XX F. zastúpená matkou G. B., C. D. E. X, XXX XX F. proti povinnému: H.
B., nar. XX.XX.XXXX – zomr. XX.XX.XXXX, unaposledy trvalým pobytom Košice – Sever pre vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť maloletej oprávnenej dlžné výživné za obdobie od januára 2007 do augusta
2007 vo výške 265,55 €, za obdobie od septembra 2007 do decembra 2007 vo výške 265,55 €, za

obdobie od januára 2008 do decembra 2008 vo výške 796,68 €, za obdobie od januára 2009 do
decembra 2009 vo výške 796,68 €, za obdobie od januára 2010 do februára 2010 vo výške 132,78 € a
od marca 2010 bežné výživné vo výške 66,39 € mesačne do budúcna s prísl. v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, pod sp. zn. Ex 20441/2010 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému so sídlom vo Zvolene, Stráž č. 223/3 v
exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod spis. zn. Ex 20441/2010
a na Mestskom súde Košice pod spis.zn. K2-49Er/762/2010 trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

III. Ukladá učtárni Mestského súdu Košice, aby sumu vo výške 39,83 Eur poukázala na účet súdneho

exekútora č.ú.: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v I. I., J., z finančných prostriedkov štátu do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 24.02.2010 domáhal u súdnej exekútorky JUDr.Mgr. J. K. ,
ktorého nástupcom sa stal JUDr. Stacho Chladný vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie
dlžného

a bežného výživného s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného
súdu Košice II, sp. zn. 25P/34/2007-37 zo dňa 05.09.2007. Dňa 31.05.2011 doručil súdny exekútor
súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej jej súd udelil
poverenie č. 5803079657* zo dňa 09.04.2010.

2. Dňa 31.07.2023 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu , že povinný

dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie po neb. povinnom bolo zastavené uznesením Okresného
súdu Košice II, spzn. 22D/273/2016 dňa 12.01.2017 pre nemajetnosť neb.povinného a zároveň si
uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,

a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

6. S poukazom k uvedenému (ods. 2) , súd mal za preukázané, že neb. povinný je nemajetný a rozhodol
tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Trovy exekúcie boli exekútorom špecifikované nasledovne: - podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č 288/1995
Z.z.- paušálna odmena 33,19 Eur, spolu s DPH 39,83 Eur.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňovaná vyššie
uvedená položka je vyúčtovaná v súlade s vyhláškou.

15.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného, pričom
predmetom výkonu exekúcie bolo bežné a dlžné výživné a tak súd vychádzal z ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku a rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 39,83
Eur a zároveň uložil učtárni Mestského súdu Košice , aby túto sumu vyplatila na účet súdneho exekútora

z prostriedkov štátu do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.