Dopĺňacie uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 23, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/193/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623204275
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623204275.3

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
dieťa matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dopĺňa uznesenie č. k.: 4P/193/2023 – 16 zo dňa 21.08.2023 takto:

III. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, odbor sociálnych vecí a rodiny, z a b
e z p e č i ť u m i e s t n e n i e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného
centra F. G. XXXX, XXX XX F. G..

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 16.08.2023 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad
( ďalej len „navrhovateľ“ doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ

domáha nariadenia neodkladného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v zariadení najdlhšie na 6
mesiacov v Reedukačnom centre, F. G. XXXX, XXX XX F. G..

2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že je potrebné aby umiestnenie maloletého dieťaťa do
zariadenia realizoval tunajší súd.

3. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 305/2005
Z. z.“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení
ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,

v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.

4. Podľa § 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne

stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.

5. Súd výrokom III. zaviazal povinnosťou zabezpečiť umiestnenie maloletého do zariadenia
navrhovateľom a to v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. K uvedenému súd, s ohľadom k
potrebe zabezpečenia výkonu rozhodnutia podľa vyhlášky o výkone rozhodnutia, na ktorú navrhovateľ

v závere svojho návrhu poukázal, pre úplnosť poznamenáva, že z dikcie § 376 ods. 3 CMP je zrejmé,
že zákonodarca zdôrazňuje požiadavku dohliadacej činnosti súdu nad začatím výkonu neodkladnýchopatreníexoffo.Súdbytedamalsámzačaťvykonávaciekonaniapokiaľzistí,žekdobrovoľnémuplneniu
nedošlo. Až v závislosti od plnenia alebo neplnenia povinností uložených v neodkladnom opatrení súd
iniciuje vykonávacie konanie. Vykonávacie konanie je totiž kontinuálnym naplnením zvýšenej právnej

ochrany pri prejednávaní a rozhodovaní vecí týkajúcich sa maloletých detí, ktoré však nasleduje až po
zistení, že neodkladné opatrenie sa dobrovoľne nevykonáva.

6. Osobitné postavenie v tomto procese má orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Jeho úloha súvisí najmä s dobrovoľným plnením rozhodnutia pri umiestňovaní maloletého dieťaťa do

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to vo vzájomnej kooperácii s rodičom alebo inou osobou, ktorá
sa o dieťa stará. Len v prípade, ak nebude možné uvedený postup zrealizovať v lehote 7 dní, je orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately povinný podať návrh na výkon rozhodnutia (§ 30 ods. 5
zákona č. 305/2005 Z. z.), čo zároveň nevylučuje, že pokiaľ sa súd dozvie, že k realizácii vykonateľného
neodkladného opatrenia nedošlo dobrovoľne je v intenciách § 376 ods. 3 CMP povinný začať konanie
o výkon rozhodnutia ex offo.

7. V tomto kontexte súd akcentuje, že samotná fáza uskutočnenia výkonu rozhodnutia a jej
priebeh (účasť sudcu, polície, zaznamenávanie priebehu technickými prostriedkami určených na
zaznamenávanie zvuku a obrazu, pozn.) má vzhľadom na rešpektovanie najlepšieho záujmu maloletého
dieťaťa, pre ktorého takýto krajný zásah znamená zásah do jeho duševnej, telesnej a citovej integrity,

nasledovaťažpotom,akojezrejmé,žekdobrovoľnémuplneniuvykonateľnéhoneodkladnéhoopatrenia
nedošlo.

8. V konkrétnom prípade súd nevzhliadol potrebu okamžite po vyhotovení neodkladného opatrenia
nariadiť jeho výkon a to s prihliadnutím na skutočnosť, že zo skutkových okolností nevyplynulo ani

len osvedčenie toho, že k dobrovoľnému splneniu a teda umiestneniu maloletého do súdom určeného
zariadenia nedôjde.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.