Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 6, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203030
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203030.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci navrhovateľa: O., zast. Advokátskou kanceláriou Ivan Syrový,
s.r.o., so sídlom Kadnárova 83. Bratislava, IČO: 47 232 765 o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
O., a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenie z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným dňa 21.07.2023 na Mestský súd Bratislava II, navrhovateľ žiadal o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony O. v tom rozsahu,
že menovaný nie je spôsobilý rozhodovať o svojom zdravotnom stave a umiestnení svojej osoby do
zdravotníckej starostlivosti, a teda môže byť do ústavného zariadenia vykonávajúceho zdravotnícku

starostlivosť umiestnený bez svojho súhlasu, rovnako tak aj do zariadenia sociálnych služieb, menovaný
nie je spôsobilý nakladať so svojim majetkom a finančnými prostriedkami nad 100,- eur mesačne, ďalej
menovaný nie je spôsobilý robiť právne úkony akými sú uzatváranie zmlúv majetkovoprávnej povahy,
a to najmä zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy
o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení
vecného bremena, uzatvárať dohody v dedičskom konaní, spísať závet, menovaný nie je spôsobilý

preberať doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky (oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy
orgánov verejnej moci), a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že O. bude mať tento rok 72
rokov. Posledné roky boli pre neho veľmi náročné, nakoľko mu bolo diagnostikovaných viacero ochorení.
Navrhovateľ poukázal na prepúšťaciu správu zo Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok zo

dňa10.05.2023až27.06.2023,ktoráuvádzadiagnostickýzáver,žemenovanýO.trpíporuchoupsychiky
a správania zapríčinenou užívaním alkoholu, syndróm závislosti, ďalej trpí demenciou pri Alzheimerovej
chorobe, zmiešaný typ s vaskulárnou a etyltoxickou komponentou, stredne ťažký stupeň a taktiež
organickými poruchami nálad (afektívne). Tieto diagnózy boli spôsobené jediným problémom, a to
alkoholizmom.NaalkoholizmuszomrelaajmanželkapánaP.,pričomajonjeohrozenýtoutozávislosťou.
Alkohol spôsobil u menovaného závažné ochorenia srdca, ktoré môžu viesť až k infarktu. V súčasnosti

je O. umiestnený u poskytovateľa sociálnych služieb Casa Slovensko n.o., so sídlom Heydukova 14,
Bratislava, IČO: 45 741 140. Problémom ostáva, že pán P. môže v podstate kedykoľvek predmetné
zariadenie sociálnych služieb opustiť a naďalej pokračovať v deštruktívnom spôsobe života, ktorý by
jednoznačne viedol k jeho úmrtiu, vzhľadom na jeho zdravotný stav. Všetky vyššie uvedené diagnózy
zhoršili jeho kvalitu života nie len po fyzickej, ale aj po psychickej stránke. Navrhovateľ má za to, že
všetky uvedené skutočnosti sú natoľko závažné, že je nevyhnutné, aby došlo k obmedzeniu spôsobilosti

na právne úkony pána Romančíka do takej miery, aby bola zabezpečená ochrana jeho života, zdravia
a majetku. Takýto zásah do práv fyzickej osoby je možné učiniť len v nevyhnutných prípadoch a vnevyhnutnej miere, pričom má navrhovateľ za to, že prípad pána Romančíka je práve takýmto prípadom.
Uvedené ochorenia zapríčiňujú postupné oslabovanie kognitívnych schopností menovaného, pričom
prognóza týchto diagnóz je nepriaznivá. Aj z uvedeného dôvodu je potrebné ochrániť menovaného tým,

že nakladať so svojím majetkom a rozhodovať o svojom umiestnení do zdravotníckeho zariadenia a
zariadenia sociálneho zabezpečenia bude môcť výlučne prostredníctvom opatrovníka.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a

jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním

konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

8. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj obsahom
súdneho spisu, súd dospel k záveru, že absentuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov a zároveň
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Súd má za to, že v tomto štádiu konania nie je možné
zasiahnuť do pomerov účastníkov prostredníctvom navrhovaného neodkladného opatrenia. Zároveň je

súd toho názoru, že na zasiahnutie do spôsobilosti na právne úkony Petra Romančíka, nar. 05.12.1951
bude potrebné rozsiahlejšie dokazovanie, ktorému v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie
je poskytnutý náležitý zákonný rámec. V rámci dokazovania je potrebné nariadiť znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorý zistí, či je menovaný spôsobilý
na právne úkony, prípadne v akých oblastiach by mal byť obmedzený na právne úkony. Nakoľko teda

nie sú dané zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia v navrhovanom znení, súd
návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov a rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.