Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/116/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202418
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323202418.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
V. XXX, toho času bytom u navrhovateľky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.
XXX, a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľky: F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. ulica XXXX/XX, U., toho času bytom F. XX, V., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponecháva maloleté dieťa v starostlivosti
navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2023 domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne ponechal maloleté dieťa v jej starostlivosti.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že maloleté dieťa nemá so svojou matkou dobrý vzťah.
Matka nechce maloletému dieťaťu finančne prispievať na dochádzku do školy, ani na ošatenie dieťaťa.
Matka neustále vyhadzuje maloleté dieťa na ulicu a nestará sa o neho, nezaujíma ju, kde sa maloleté
dieťa nachádza. Matka sa maloletému dieťaťu vyhráža, že ho odhlási aj zo školy, aby sa mohlo
zamestnať, pritom však maloleté dieťa chce pokračovať v štúdiu. Na maloleté dieťa nadávajú vulgárnymi

slovami. Navrhovateľka sa preto rozhodla, že dieťaťu pomôže - maloleté dieťa je totiž kamarátkou dcéry
navrhovateľky a praje si, aby maloleté dieťa dokončilo štúdium. V domácnosti navrhovateľky sa maloleté
dieťa cíti veľmi dobre. Podľa navrhovateľky maloleté dieťa nechce nikto z vlastnej rodiny vychovať.
Ďalej navrhovateľka uvádza, že je zamestnaná v Základnej škole s materskou školou Petra Pázmánya
s vyučovacím jazykom maďarským v V. ako upratovačka, s mesačným príjmom 740,00 eur.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so správou z prešetrených pomerov od Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 11.07.2023. Súd zistil, že maloleté dieťa pochádza
z mimomanželského vzťahu matky a nemá v rodnom liste uvedeného otca. Práva a povinnosti k
maloletému dieťaťu ešte neboli upravené žiadnym rozhodnutím. V predmetnom konaní vedenom pod
sp.zn. 21P/116/2023 sa navrhovateľka svojím návrhom vo veci samej, ktorý podala súčasne s návrhom

na nariadenie neodkladného opatrenia, domáha zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 11.07.2023 vyplýva, že dňa
10.07.2023 bolo vykonané šetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky a jej manžela. V spoločnej
domácnosti s manželmi F. býva aj ich maloletá dcéra A. a tiež maloletá F. Q.. Rodina navrhovateľky

obýva 3-izbový nájomný byt. Maloletá obýva spoločnú izbu s dcérou navrhovateľky. Izba je zariadená
veľkoudvojlôžkovouposteľou,písacímstolomsostoličkounaprípravunavyučovanie,skriňou,komodouna oblečenie a osobné veci oboch maloletých detí, ako aj TV. Maloleté dieťa má v domácnosti
vytvorené vhodné podmienky pre pokojný spánok a trávenie voľného času. Navrhovateľka je vydatá.
Je zamestnaná v Základnej škole s VJM v Šali ako upratovačka, s mesačným príjmom 740,00 eur. Je

poberateľkou prídavku na 1 maloleté dieťa vo výške 60,00 Eur/mes. Svoj zdravotný stav hodnotí ako
dobrý. Manžel navrhovateľky je toho času nezamestnaný bez evidencie na príslušnom úrade práce,
privyrába si brigádne v stavebnej oblasti s mesačným príjmom cca 1.000,00 eur. Súhlasí s tým, aby
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti manželky. Navrhovateľka v priebehu
pohovoru uviedla, že s maloletou nemajú žiadne výchovné problémy. Matka maloletú kontaktuje len

minimálne. Navrhovateľka s maloletou navštívila gynekologickú ambulanciu F.. I. v V. z dôvodu, že
maloletá mala problémy s opakovaným krvácaním v priebehu mesiaca, čoho dôsledkom je aj znížená
hladina železa u maloletej. Hygiena a čistota priestorov domácnosti boli na veľmi dobrej úrovni. Maloleté
dieťa už dňa 15.06.2023 navštívilo úrad v sprievode navrhovateľky, kedy sa boli poradiť, ako postupovať
v situácii, keď maloletá má problémy s matkou a jej partnerom, často ju majú vyhadzovať z domácnosti,
pričom už v minulosti malo dieťa odchádzať z domácnosti matky k starej matke. Počas daného stretnutia

pôsobila maloletá výrazne nervóznym dojmom, čo aj potvrdila. Verbalizovala veľké obavy z postoja
matky k danej situácii a výraznú nechuť vrátiť sa do domácnosti matky a jej partnera, kde sa cíti nevítaná,
nepodporovaná, nabádaná matkou k ukončeniu štúdia za účelom práce a zárobku. Počas šetrenia v
domácnosti navrhovateľky dňa 10.07.2023 pôsobila maloletá spokojne, s úsmevom sa vyjadrovala, že
v domácnosti navrhovateľky sa cíti dobre a bezpečne, poskytli jej už v minulosti útočisko, keď mala

problémy s matkou a jej partnerom a vyhadzovali ju z domu. Pomáhali jej aj finančne, keď jej matka
nedávala peniaze na autobus do školy. Sprevádzali ju aj nedávno, keď si bola u matky pre osobné
veci, lebo mala obavy, že budú veľké hádky, prípadne, že dostane aj bitku. Uviedla, že študuje na
Strednej odbornej škole v Galante, kde navštevuje učebný odbor čašník, kde ukončila prvý ročník štúdia.
Vyjadrila sa, že škola a štúdium ju baví, rada by v ňom pokračovala a školu si dokončila. Ošetrujúcim

pediatrom maloletej je F.. A.. Navštevuje aj oftalmologickú ambulanciu, nosí okuliare. Potvrdila, že v
predchádzajúcich dňoch navštívila s pani F. aj gynekologickú ambulanciu F.. I.. R., že domov k matke
sa už nechce vrátiť, matka ju takmer vôbec nekontaktuje, nezaujíma sa o to, ako sa má. Úrad dňa
10.07.2023 vykonal aj preverenie pomerov v domácnosti matky maloletej. V domácnosti bola zastihnutá
matka maloletého dieťaťa spolu s partnerom a tromi maloletými deťmi Q.: L., K. a V.. Maloleté deti

ešte spali. Matka uviedla, že obýva spolu s maloletými deťmi a partnerom 3-izbový rodinný dom s
kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je vo vlastníctve partnera matky. Jednu izbu obývajú maloleté deti
- zariadená dvojlôžkovou posteľou, jednolôžkovou posteľou a jednolôžkovou poschodovou posteľou.
Náklady spojené s bývaním sú elektrina: 140,00 eur/mes., voda: 20,00 eur/mes., plyn: 100 eur/mes.,
kanalizácia: 30,00 eur/mes. Matka maloletého dieťaťa je nezamestnaná, bez evidencie na príslušnom

úrade práce. Poberá prídavok na 4 maloleté deti vo výške 240,00 eur/mes. Matka maloletého dieťaťa
sa vyjadrila, že s dcérou mali už dlhodobo problémy, keď jej s partnerom za niečo vynadali, odišla k
babke alebo k prababke. Nerešpektovala ich, škaredo sa s nimi rozprávala. Matka tiež uviedla, že sa
mala dcére vyjadriť, že keď sa jej nepáči, môže odísť, ale vyslovene ju nevyhadzovala. Matka uvádzala,
že dcéru niekedy škola a štúdium bavilo, niekedy menej, pričom má vedomosť, že v škole sa jej celkom

darilo. Matka verbalizovala ambivalentný postoj k podanému návrhu, overovala si, či budú z uvedeného
dôvodu sledované úradom aj jej ďalšie maloleté deti. Vyjadrila sa, že s dcérou sa príliš nekontaktuje, že
ak chce o nej niečo vedieť, spýta sa svojej matky, starej matky maloletej. Úrad kontaktoval aj Strednú
odbornú školu v Galante, ktorú navštevuje maloleté dieťa, kde komunikoval s triednou učiteľkou dieťaťa,
Mgr. O.. Táto uviedla, že u maloletej F. registrovala začiatkom školského roka istú nepohodu v domácom

prostredí a vedela o tom, že maloletá mala isté obdobie tráviť v domácnosti starej matky, aktuálne už nič
podobné neregistruje. Uviedla, že maloletá má väčší počet vymeškaných vyučovacích hodín, ale všetky
má ospravedlnené matkou alebo lekárom. V marci bola hospitalizovaná z dôvodu zápalu pľúc- pričom už
od zimného obdobia registrovali v škole časté problémy s kašľom u maloletej, až museli matku upozorniť
na potrebu návštevy lekára. Matka sa na rodičovskom združení nezúčastnila. Maloletá dosahuje v

škole priemerné vyučovacie výsledky, avšak nebyť väčšieho počtu vymeškaných hodín a pravidelnej
dochádzky by jej výsledky mohli byť oveľa lepšie. Úrad ponúkol maloletej a navrhovateľke možnosť
zapojenia sa do spolupráce so psychológom referátu, prípadne psychológom akreditovaného subjektu
za účelom zmiernenia tráum maloletej a pomoci pri vzniku novej situácie - náhradnej starostlivosti, ktorú
možnosť sa rozhodli zvážiť. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že maloletému dieťaťu

je zo strany navrhovateľky a jej manžela zabezpečovaná riadna starostlivosť na vhodnej úrovni, maloletá
nadobúda rodinným prostredím navrhovateľky istotu a podporu. Úrad má za to, že podaný návrh je
dôvodný.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 rozhodne súd do 24 hodín od

doručenia návrhu.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.18. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania

rozhodnutia.

20. Ideálnym stavom je, keď dieťa môže vyrastať v starostlivosti rodičov - otca i matky. V danom prípade
však bolo preukázané, že maloleté dieťa sa nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľky
a jej rodiny. Aktuálne pomery vo veci starostlivosti o maloleté dieťa prešetril aj kolízny opatrovník,

zo zistenia ktorého má súd osvedčené, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa, s ktorým majú spolu vytvorený dobrý vzťah. Maloletá dcéra
navrhovateľky je v blízkom kamarátskom vzťahu s maloletým dieťaťom. Navrhovateľka zabezpečuje
starostlivosť o maloleté dieťa z dôvodu, že dieťa sa v domácnosti svojej matky a jej partnera necíti
komfortne. Maloleté dieťa má podľa vlastných slov neustále problémy so svojou matkou a jej partnerom,

v domácnosti ktorých sa necíti byť vítaná a podporovaná. Matka má maloleté dieťa nabádať k ukončeniu
štúdia za účelom práce a zárobku, pričom však maloleté dieťa štúdium baví, rado by v ňom pokračovalo.
Maloleté dieťa sa nachádza v starostlivosti navrhovateľky približne mesiac, matka sa však o maloleté
dieťa nezaujíma, kontaktuje ho iba minimálne. Maloleté dieťa sa vyjadrilo, že sa u navrhovateľky cíti
dobre a bezpečne, chcelo by zostať v jej domácnosti, kde cíti podporu a istotu. Maloleté dieťa sa tiež

vyjadrilo, že do domácnosti svojej matky sa nechce vrátiť. Matka pred kolíznym opatrovníkom síce
verbalizovala ambivalentný postoj k podanému návrhu navrhovateľky, avšak najmä z dôvodu, aby jej
ďalšie maloleté deti, ktoré sa nachádzajú v jej osobnej starostlivosti, neboli sledované úradom. Zo
správania a vyjadrovania sa matky vo vzťahu k maloletému dieťaťu je však zrejmé, že matka nemá
záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka tvrdí, že mala s maloletým

dieťaťom dlhodobo výchovné problémy, navrhovateľka však uvádza, že s dieťaťom nie sú žiadne
problémy. Matka sa pred kolíznym opatrovníkom tiež vyjadrila, že maloleté dieťa v súčasnosti príliš
nekontaktuje. Dieťaťu mala uviesť, že pokiaľ sa mu v domácnosti matky nepáči, môže odísť. V danej
situácii, keď matka nezabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, je podľa názoru súdu v súlade s jeho
najlepším záujmom, aby bolo dočasne ponechané v starostlivosti navrhovateľky, v ktorej sa aj fakticky

nachádza. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti prípadu a s prihliadnutím na zistené skutkové
okolnosti súd dospel k záveru, že sú splnené predpoklady citovaných procesných noriem na to, aby bolo
potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov ohľadne dočasného ponechania maloletého dieťaťa v
starostlivosti navrhovateľky, aby tak bol potvrdený faktický stav a aby navrhovateľka mala jednoznačný
právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu starostlivosť.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

22. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného

dokazovania, za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúca úprava práv a
povinností k maloletému dieťaťu bude predmetom konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktoréhoneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.