Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 27, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/108/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201922
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4223201922.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa:Z.W.C.,nar.XX.XX.XXXX,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: F.. F. C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., A. XXX/X a F. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. Z. V. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú dňa 10.08.2023 na Okresnom súde Nové Zámky, v
zmysle ktorej sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 18P/113/2020 - 62 zo dňa 07.08.2020
v časti o výživnom na maloleté dieťa: Z. W. C., nar. XX.XX.XXXX tak, že výživné na maloleté dieťa sa
z v y š u j e zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý platiť

vždy do 20.-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od 01.08.2023.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloleté dieťa: Z. W. C., nar.
XX.XX.XXXX.

2. Na informatívnom stretnutí dňa 10.08.2023 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa
mení rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 18P/113/2020 - 62 zo dňa 07.08.2020 v časti o

výživnom na maloleté dieťa: Z. W. C., nar. XX.XX.XXXX tak, že výživné na maloleté dieťa sa zvyšuje
zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 20.-
teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od 01.08.2023. Obaja rodičia súhlasili
s tým, aby v prípade ich neprítomnosti na pojednávaní, súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti
a schválil dohodu rodičov.
3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého
dieťaťa.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla dohodu rodičov schváliť.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, potvrdeniami o príjmoch rodičov, lekárskymi
správami o zdravotnom stave maloletého, oboznámením spisu Okresného súdu Komárno, a takto
vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Naposledy o výživnom na maloleté dieťa bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu Komárno
pod č.k. 18P/113/2020 - 62 zo dňa 07.08.2020, ktorým manželstvo rodičov maloletého dieťaťa bolo
rozvedenéamaloletédieťabolozverenédoosobnejstarostlivostimatkeaotecbolzaviazanýnaplatenie
výživného v sume 120,- eur mesačne.7. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

8. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

9. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

12. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
13. Súd postupujúc podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, s poukazom na výpovede účastníkov
konania a uzavretú dohodu rodičov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a
rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je to v prospech a v záujme maloletého dieťaťa.

14. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.
15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilný
mimosporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 Civilný mimosporový poriadok).