Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 13, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 36Csp/207/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122269419
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Joščáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6122269419.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO:
35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej:
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 53,68 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 84,25 EUR, zaplatením jeho
právnemu zástupcovi: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48,811 07 Bratislava, v lehote do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou do upomínacieho konania Okresnému súdu Banská Bystrica sa domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy sumu 53,68 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
23 EUR od 27.3.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 20 EUR
od 27.4.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 10,68 EUR od 28.5.2019 do

zaplatenia a náhrady trov konania.

2. V predmetnom spore súd rozhodol rozsudkom č. k. 36Csp/207/2022-105 zo dňa 27.4.2023 tak, že:
„1) Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53,68 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 23 EUR od 27.3.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 20
EUR od 27.4.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 10,68 EUR od 28.5.2019 do

zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 2) Priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania
voči žalovanej v rozsahu 100%.“ Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.6.2023.

3. Podľa ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

6. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška č. 655/2004 Z.z.), základná sadzba tarifnej odmeny
sastanovípodľatarifnejhodnotyvecialebodruhuveci,aleboprávaapodľapočtuúkonovprávnejslužby,
ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.7. Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 EUR 16,60 EUR, nad 165,97 EUR
do 663,88 EUR 16,60 EUR + 1,66 EUR za každých aj začatých 33,19 EUR prevyšujúcich sumu 165,97

EUR, nad 663,88 EUR do 6.638,78 EUR 41,49 EUR + 9,96 EUR za každých aj začatých 331,94 EUR
prevyšujúcich sumu 663,88 EUR, nad 6.638,78 EUR do 33.193,92 EUR 220,74 EUR + 16,60 EUR za
každých aj začatých 1.659,70 EUR prevyšujúcich sumu 6.638,78 EUR, nad 33.193,92 EUR 486,29 EUR
+ 6,64 EUR za každých aj začatých 3.319,39 EUR prevyšujúcich sumu 33.193,92 EUR.

8. Podľa ust. § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri
začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

9. Podľa ust. § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva,

e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,

g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. Podľa ust. § 15 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na
náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych
služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za
znalecké posudky, preklady a odpisy.

11. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

12. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

13. Žalobcovi vznikli v tomto konaní trovy spojené s právnym zastúpením advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom. Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo sumy 16,50 EUR titulom zaplateného
súdneho poplatku (podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov - položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov) a zo sumy 67,75 EUR titulom trov právneho
zastúpenia. Pri vyčíslení výšky náhrady trov právneho zastúpenia súd vychádzal z tarifnej hodnoty -

výšky peňažného plnenia 53,68 EUR, a teda podľa §10 cit. vyhlášky vychádzal zo základnej sadzby
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vo výške 16,60 EUR. Trovy právneho zastúpenia žalobcu
v konaní teda pozostávajú z nasledujúcich úkonov právnej služby :

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 16,60 EUR,

- písomné podanie na súd – návrh na vydanie platobného rozkazu – 16,60 EUR,

- 2x tzv. režijný paušál za rok 2022 po 11,63 EUR, spolu vo výške 23,26 EUR,+ DPH 20% zo sumy 56,46 EUR, t.j, 11,29 EUR, keďže advokát predložil súdu osvedčenie o registrácii
pre daň z pridanej hodnoty (§ 18 ods. 3 cit. vyhlášky),

t. j. spolu 67,75 EUR.

14. Pri rozhodovaní o samotnom priznaní trov konania súd prihliadal na zásadu uvedenú v ustanovení
§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Pri rozhodovaní o konkrétnej výške trov konania súd postupuje v súlade s ustanovením § 251

CSP a skúma preukázateľnosť, odôvodnenosť a účelnosť vynaložených výdavkov, ktoré vzniknú strane
sporu v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Vyhláškou č. 159/2019 Z.z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republikyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvznení
neskorších predpisov s účinnosťou od 15.6.2019 bol v ust. § 13a ods. 1 vložený úkon "d) predžalobná

výzva," za ktorý patrí právnemu zástupcovi odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny. Právne
predpisy sa triedia podľa tzv. „právnej sily“. Právna sila sa vzťahuje na vlastnosti právnych predpisov, na
základe ktorých je jeden právny predpis podriadený druhému (t.j. právnemu predpisu vyššej právnej sily)
alebo na základe odvodenia od právneho predpisu vyššej právnej sily. Zo vzťahu právnych predpisov
rôznej právnej sily vyplýva, že právny predpis nižšej právnej sily nesmie odporovať právnemu predpisu

vyššej právnej sily a že právny predpis vyššej právnej sily môže zrušiť právny predpis nižšej právnej
sily. Podľa stupňa právnej sily je možné právne predpisy hierarchicky usporiadať takto: Primárne právne
predpisy (zákony) - ústavné zákony (vždy primárne), zákony (primárne alebo odvodené od ústavných
zákonov), Sekundárne právne predpisy (podzákonné) - nariadenia vlády – vždy sekundárne, právne
predpisy ústredných orgánov štátnej správy – vždy sekundárne, právne predpisy orgánov územnej

samosprávy (úradov) – primárne alebo sekundárne, právne predpisy výnimočne vydávané inými než
štátnymi orgánmi – vždy sekundárne. Prednosť zákona v systéme právnych predpisov znamená, že
všetky ostatné právne predpisy musia zo zákona vyplývať, byť s ním v súlade a neodporovať mu. To
znamená,žeakvpraxidôjdeksituácii,žeprávnypredpisnižšejprávnejsilyodporujeprávnemupredpisu
vyššej právnej sily, treba postupovať podľa predpisu s vyššou právnou silou. Súd teda konštatuje, že

predmetná vyhláška č. 159/2019 Z.z., je nižšej právnej sily ako Civilný sporový poriadok a v zmysle
čl. 2 ods. 2 Ústavy SR, štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu
a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

16. Súd zastáva názor, že výdavky na akýkoľvek úkon, hoci bezprostredne súvisiaci s konaním,

ktorý bol realizovaný pred začatím súdneho konania, nemôžu byť v zmysle ustanovenia § 251
CSP priznané ako trovy konania. Výdavky na tieto úkony by tak zrejme mali byť uplatňované ako
náklady spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle ust. § 121 ods. 3 OZ a tento postup ex lege
prichádza do úvahy len v prípade, ak predmetom konania je pohľadávka. Podľa nálezu Ústavného
súdu SR z 26. 9.2019 sp. zn. I.ÚS 207/2019: „ Podľa novej právnej úpravy (§ 251 CSP) sa za trovy

konania považujú len také výdavky, ktoré vznikli v konaní, t.j. v období od začatia konania (§ 156
CSP) do jeho skončenia (právoplatnosťou súdneho rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). Jednotlivé
úkony právnej služby musia byť posudzované samostatne so zreteľom na to, či išlo o odôvodnený
a účelne vynaložený výdavok, ktorý ich strane sporu vzniklo v konaní v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva.“ Rozhodovanie o trovách konania je integrálnou súčasťou civilného sporového

konania a trovy vynaložené sporovou stranou v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jej procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného
nároku alebo procesná ochrana proti takému tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť s
nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom
na právnu pomoc v zmysle čl. 47 ods. 2 Ústavy.

17. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú najmä trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením

pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu, pričom sa jedná najmä o náklady, ktoré priamo súvisia
s uplatnením pohľadávky. Tieto náklady sa musia týkať splatnej pohľadávky a musia byť účelne
vynaložené na to, aby sa dali úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od
trov konania.19. Je pravdou, že žalobcovi za predžalobnú výzvu vznikli náklady spojené s vyhotovením tejto výzvy
vo výške tarifnej odmeny advokáta za vyhotovenie tohto úkonu právnej služby (§ 13a ods.1 písm. d)

vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 15.6.2019), ktoré je nepochybne potrebné považovať za
náklady spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle ust.§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Súd v
tejto súvislosti poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 9. 6. 2010 sp. zn. 3MObdo/2/2010,
v ktorom bol okrem iného vyslovený právny názor, že príslušenstvom pohľadávky sú aj vynaložené
nákladynaodmenuzaprávnuslužbuposkytnutúvrámcimimosúdnehokonaniavsúvislostisuplatnením

pohľadávky (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka).

20. Na to, aby výdavky mohli byť z právneho hľadiska považované za trovy súdneho konania, musia
vzniknúť strane v tomto súdnom konaní, teda v čase od začatia súdneho konania do jeho skončenia.
Civilné sporové konanie sa začína výlučne podaním žaloby alebo návrhu na nariadenie neodkladného
alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu, preto výdavky, ktoré vzniknú pred týmto okamihom, nemožno

považovať za trovy konania. Časový interval, v rámci ktorého možno uvažovať o trovách konania, je
teda striktne ohraničený začatím konania (§ 156 CSP) a právoplatnosťou súdneho rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí. Keďže úkon právnej služby: Predžalobná výzva bol poskytnutý pred podaním žaloby
a teda nebol vykonaný v rámci konania, nemôže byť refundovaný neúspešnou stranou v rámci náhrady
trov konania, kde môžu byť priznané úspešnej strane len trovy vzniknuté v súvislosti s vedením konania,

t.j. po podaní žaloby.

21. Zhrnúc vyššie uvedené súd má zato, že náklady na predžalobnú výzvu predstavujú príslušenstvo
pohľadávky a možno si ich uplatniť priamo v žalobe popri istine, úrokoch, či úrokov z omeškania, preto
odmenu za právny úkon: Predžalobná výzva žalobcovi nepriznal.

22. Súd preskúmal účelnosť ostatných vynaložených trov konania uplatnených úspešným žalobcom a
dospelkzáveru,ževšetkypriznanéúkonyprávnejslužbybolivpríčinnejsúvislostisprocesnýmpostojom
k predmetu sporu a obsahovali procesne významné skutočnosti, ktoré sa nadbytočne neopakovali.

23. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, t.j.
preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky potrebné na účelné uplatňovanie práva proti
žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala, a to vo výške 84,25 EUR (16,50 EUR titulom zaplateného
súdneho poplatku a 67,75 EUR titulom trov právneho zastúpenia) v súlade s rozsudkom tunajšieho súdu
č. k. 36Csp/207/2022-105 zo dňa 27.4.2023.

24. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

25. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol

právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestskú súd Košice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127

ods.1 a ods.2) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa § 245 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.