Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Daniela Poprocká
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 47T/14/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123011411
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123011411.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obžalovaného A. A. B.
stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 25. augusta 2023 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
A. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Kerala, India, trvale bytom C. A., D. – XXXXXX, E., F., t.č. vo výkone trestu
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach - Šaci,
je vinný, že
v B. G. H. I. G. J. XX v predajni OC Fresh dňa 03.11.2022 o 08,00 hod. odcudzil z predajnej plochy
mliečnu mini čokoládu v hodnote 0,45 €, hrozienka v čokoláde v hodnote 0,75 €, kukuricu praženú
mexicorne barbecue v hodnote 0,49 €, oblátky mliečne (4 ks) v hodnote 0,25 € za kus, orechy arašidové
v hodnote 0,55 €, tyčinky kit kat (2 ks) v hodnote 0,47 € za kus, a to tým spôsobom, že tento tovar si
vložil do vrecka bundy, ktorú mal na sebe a následne prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím
svojim konaním spôsobil obchodnej spoločnosti LABAŠ, s.r.o. so sídlom ul. Textilná č. 1, Košice, IČO:
36 183 181, škodu v celkovej výške 4,18 €, pričom bol rozhodnutím Krajského riaditeľstva Policajného
zboru v Košiciach, Odboru železničnej polície, Oddelenia Železničnej polície č. pokutového bloku: A22
00433970 z 23.10.2022, právoplatným identického dňa, v blokovom konaní postihnutý pokutou vo výške
10,00 € za priestupok proti majetku podľa čl. 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom
znení,
teda
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
tým spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.
Podľa§44Trestnéhozákonaupúšťaoduloženiaďalšiehotrestu,nakoľkotrestyodňatiaslobodyuložené
trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 132/2022 zo dňa 14.11.2022, právoplatným toho
istého dňa, v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov, pri nariadení výkonu trestu uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T
132/2022 zo dňa 23.02.2023 so zaradením pre účely výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Košice sp. zn. 0T 140/2022
zo dňa 02.12.2022, právoplatným toho istého dňa, v trvaní 6 (šiestich) mesiacov so zaradením pre
účely výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, v obidvochprípadoch za prečin podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, pokladá za dostatočné na ochranu
spoločnosti a nápravu obžalovaného.
Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátor
a obžalovaný i za osoby oprávnené podať opravný prostriedok v jeho prospech, vzdali odvolania voči
nemu.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.