Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Eva Foltánová

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315206356
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2315206356.31

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: W.. I. G.M., L.. XX.X.XXXX, J. L., Č. XXX/XX, zastúpený:
JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 264 750, so sídlom Bratislava, Stará
Vajnorská 37, proti žalovanému: O. N., L.. XX.X.XXXX, Š. XXXX, zastúpený: JUDr. Marcel Ružarovský,
advokátska kancelária, IČO: 53 711 343, so sídlom Trnava, A. Žarnova 11C, o vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 16. februára 2023 č.k.
17C/230/2015-571 tak, že na strane 8, odsek 28. má správne znieť:
„ Predloženým geometrickým plánom mal súd za preukázané, že nehnuteľnosť je reálne deliteľná.
Vzhľadom na výpovede strán a predloženého geometrického plánu súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti parcely č.XXXX/XXX M. E.Ý. XXX m2 a spoluvlastníctvo vyporiadal v zmysle
predloženého geometrického plánu č.X-X/XXXX, Ú. M. X. M. XXXX, a to reálnym rozdelením podľa

spoluvlastníckych podielov tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu prikázal parcelu Č.. XXXX/XXX
M. E. XXX m2 a do výlučného vlastníctva žalovaného prikázal parcelu Č.. XXXX/XXX M. E. XX m2
a súčasne zriadil vecné bremeno spočívajúc v prechode pešo cez pozemok a prevoze prívesným
vozíkom“.

II. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd 26. marca 2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žiadal zrušiť podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území
Š., M. Š., M. N. zapísanej na Liste vlastníctva / ďalej len LV / č. XXX, G. O. „. Č.. XXXX/XXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a vyporiadať reálnym rozdelením nehnuteľnosti
podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov v znení geometrického plánu č. XX/XXXX X. XX. I. XXXX

zhotoveného GEOS - geodetické služby, s.r.o. tak, ako tvorí prílohu rozsudku a súčasne žiadal zriadiť
na novovzniknutej parcele č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, v prospech
vlastníka novovzniknutej nehnuteľnosti XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2
vecné bremeno spočívajúce v prechode pešo cez pozemok v rozsahu vyhotoveného geometrického
plánu č.XX/XXXX X. XX. I. XXXX zhotoveného GEOS - geodetické služby, s.r.o. tak, ako tvorí prílohu
rozsudku a uplatnil si náhradu trov konania.

2. Proti predmetnému rozhodnutiu podal žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie.
3. Krajský súd v Trnave vrátil vec prvoinštančnému súdu bez rozhodnutia o odvolaní. V inštrukcii zo
dňa 04. júla 2023 nariadil prvoinštančnému súdu, aby vydal opravné uznesenie, ktorým opraví zrejmú
nesprávnosť v bode 28 odôvodnenia daného rozsudku podľa § 224 CSP, nakoľko s týmto odôvodnením
nekorešponduje výrok predmetného rozsudku ( a ani ďalší text odôvodnenia), keď ani vo výroku II., ani
vo výroku III., ktorými boli zriadené vecné bremená, nebolo zriadené vecné bremeno v podobe prejazdu

motorovým vozidlom do 3,5 tony a čerpania vody zo studne. Naopak, vo výroku III. bolo zriadené vecné
bremeno aj v podobe práva prevozu prívesného vozíka.4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia mal súd

za preukázané, že pri písomnom vyhotovení rozsudku v odôvodnení na strane 8 odsek 28 došlo
k inej zrejmej nesprávnosti, a preto súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil uvedené zrejmé
nesprávnosti a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je podľa § 357 písmeno f) CSP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.